近期，又一起基金“老鼠倉”案件塵埃落定，工銀瑞信前基金經(jīng)理王某4年間非法獲利共計(jì)249萬余元，被判處有期徒刑兩年、緩刑兩年，并處罰金250萬元。相比以往，這起無論獲利金額還是判罰均不驚世駭俗的案件引發(fā)更多的關(guān)注——近年來“老鼠倉”案件頻發(fā)，多起案件均被判以緩刑，與非法獲利等額的罰款也頗受爭議。

　　據(jù)了解，工銀瑞信基金管理有限公司前基金經(jīng)理王某在負(fù)責(zé)管理4只基金產(chǎn)品期間，用他實(shí)際控制的兩個(gè)親戚名下的股票賬戶同時(shí)操作買賣股票49只，4年間非法獲利共計(jì)249萬余元。近日，北京市二中院以利用未公開信息交易罪判處王某有期徒刑兩年、緩刑兩年，并處罰金250萬元。

　　法院一審查明，2011年11月8日至2015年1月13日間，王某在擔(dān)任工銀瑞信基金經(jīng)理、負(fù)責(zé)管理工銀瑞信消費(fèi)服務(wù)行業(yè)股票型證券投資基金、工銀瑞信保本混合型證券投資基金、工銀瑞信保本2號(hào)混合型發(fā)起式證券投資基金、工銀瑞信保本3號(hào)混合型證券投資基金等4只基金產(chǎn)品期間，利用因管理上述基金賬戶組而掌握的有關(guān)投資決策、交易等方面的信息，違反規(guī)定，使用其實(shí)際控制的王某某、馬某的證券賬戶，先于或同期于基金賬戶組買入或賣出相同股票49只，買入金額共計(jì)1.48億余元，賣出金額共計(jì)1.45億余元，獲利金額共計(jì)249萬余元，違法所得已全部追繳。2015年11月4日，王某主動(dòng)投案。鑒于王某自首且主動(dòng)退繳全部贓款及罰金，北京市二中院最終作出上述判罰。該案件旋即引發(fā)關(guān)注，關(guān)于“量刑過輕”的爭論再次成為焦點(diǎn)，業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑：如此判罰對(duì)這類違法行為是否具有足夠的震懾力？

　　在王某獲刑的同時(shí)，北京市高院同時(shí)判罰了另外一起“老鼠倉”案。華夏基金公司原基金經(jīng)理羅某將其負(fù)責(zé)操作的兩只基金的股票交易信息提前透露給弟弟，之后單獨(dú)或伙同對(duì)方，利用二人實(shí)際控制的他人賬戶買賣股票，交易金額高達(dá)3.26億余元，從中獲利556萬余元。一審判決二人因利用未公開信息交易罪分別獲刑6年和5年并處不等罰金之后，二人提出上訴。北京市高院近日終審改判二人有期徒刑3年、緩刑5年。

　　其實(shí)，緩刑、等額罰款，是絕大多數(shù)“老鼠倉”案件的結(jié)局。2011年，光大保德信原基金經(jīng)理兼投資總監(jiān)許春茂非法獲利209萬元，被判有期徒刑3年、緩刑3年，并處罰金210萬元；2014年10月，光大保德信基金公司原基金經(jīng)理錢鈞案宣判，上海市一中院判決其“利用未公開信息交易罪”罪名成立，錢鈞被判有期徒刑1年6個(gè)月、緩刑1年6個(gè)月，罰款160萬元；2015年8月，華夏基金一名姚姓交易員也因“老鼠倉”被判有期徒刑3年、緩刑3年，追繳其467萬余元違法所得，并處罰金人民幣500萬元……

　　多位律師表示，相對(duì)于基金經(jīng)理“老鼠倉”的巨大收益，其違法犯罪的成本相當(dāng)?shù)土�，刑法�?guī)定的處罰力度偏弱，恐難以有效懲戒此類犯罪。也有律師指出，在立法層面加大對(duì)“老鼠倉”追究力度的同時(shí)，也應(yīng)盡快設(shè)立“老鼠倉”民事賠償訴訟機(jī)制，為權(quán)益受損的投資者挽回?fù)p失。