急救設(shè)施不足、急救技能欠缺以及急救人員怕?lián)��?zé)，凸顯了我國社會(huì)急救體系硬件不足、軟件滯后、缺乏免責(zé)機(jī)制的“三方乏力”現(xiàn)實(shí)困境。

據(jù)新華社報(bào)道，近日，北京一名患者家屬叫急救車，急救人員要求家屬找人搬抬病患下樓。此前，一男子在北京地鐵站內(nèi)因心臟問題突然離世，上海一名20歲女孩在健身房倒地猝死。這些事件令意外猝死、如何有效參與急救，成為公眾熱議話題。

據(jù)國家心血管病中心發(fā)布的《中國心血管病報(bào)告2014》顯示：目前，每年我國心臟性猝死發(fā)病人數(shù)超過54萬，相當(dāng)于每分鐘約有1人發(fā)生心臟性猝死。而我國面臨心臟驟�；颊咴和庑姆螐�(fù)蘇（CPR）成功率低于1%、心肺復(fù)蘇技術(shù)的普及率低于1%、醫(yī)務(wù)工作者向家庭成員傳授心肺復(fù)蘇技術(shù)低于1%的“三低”窘境，完善社會(huì)急救體系顯然已經(jīng)成為必修課。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，猝死等急癥約95%的情況發(fā)生在醫(yī)院之外，病患要想“滿血復(fù)活”，只能依賴身邊人“搭把手”。然而，急救設(shè)施不足、急救技能欠缺以及急救人員怕?lián)��?zé)，凸顯了我國社會(huì)急救體系硬件不足、軟件滯后、缺乏免責(zé)機(jī)制的“三方乏力”現(xiàn)實(shí)困境。

被譽(yù)為“救命神器”的自動(dòng)體外心臟除顫器（ＡＥＤ）在我國目前公共場(chǎng)所配備的數(shù)量少，分布情況不樂觀。國內(nèi)尚無公共場(chǎng)所配備此類急救設(shè)備的強(qiáng)制規(guī)定，加之每臺(tái)AED花費(fèi)都在數(shù)萬元，這讓“救命神器”只是“看上去很美”。據(jù)報(bào)道，我國公共場(chǎng)合配備的AED設(shè)備數(shù)目不足1000臺(tái)，且大多被束之高閣。2014年底，杭州共有15臺(tái)AED被放置在部分公共場(chǎng)所，兩年來使用率為零。

一些疾病的患者如果由非專業(yè)人士去碰觸，可能造成二次傷害，而掌握應(yīng)急急救知識(shí)的人太少。盡管一些學(xué)校、機(jī)關(guān)單位組織過包括心肺復(fù)蘇在內(nèi)的醫(yī)學(xué)急救、火災(zāi)逃生、地震避難等應(yīng)急演練，但有些演練草草了事，并未收到實(shí)質(zhì)效果，且參加培訓(xùn)人員總數(shù)可謂鳳毛麟角。去年8月，一位醫(yī)生在首都機(jī)場(chǎng)心臟驟停，機(jī)場(chǎng)配備的AED雖然近在咫尺，卻因?yàn)闆]人會(huì)用而錯(cuò)失救命良機(jī)。

我國相關(guān)規(guī)定明確，AED只能由醫(yī)護(hù)人員等專業(yè)人士操作，對(duì)于向病患施以援手的人，大部分地區(qū)尚無明確的法律法規(guī)為其撐保護(hù)傘，這成為很多人見義不敢為、怕?lián)��?zé)而選擇圍觀的重要原因。

高質(zhì)量的CPR與盡早實(shí)施AED除顫，是搶救心臟驟停者最快的辦法，沒有之一。再?zèng)]有比眼睜睜看著一個(gè)人痛苦死去更糟糕的情況，急救現(xiàn)場(chǎng)的一絲努力，一旦奏效則是無限生機(jī)。

為垂危的生命續(xù)航，我們不但需要從推廣急救普及培訓(xùn)、增加急救設(shè)備配給并提高使用率上下工夫，更應(yīng)在免除公眾參與急救的后顧之憂、完善立法等方面積極行動(dòng)。

他山之石，可以攻玉。法國CPR培訓(xùn)普及率為總?cè)丝诘?0%，德國為80%。美國的《好撒瑪利亞人法》對(duì)見義勇為起到巨大作用，其包含免責(zé)原則，即施救者在對(duì)病患進(jìn)行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)失誤或造成傷害，給予免責(zé)。法律的保障與支持，既保證了救人的時(shí)效性，也讓施救者無后顧之憂。

為生命續(xù)航，醫(yī)療急救的性質(zhì)是政府主導(dǎo)的公益服務(wù)行為，政府應(yīng)充分考慮如何與社會(huì)力量深度合作，公眾也期待更多社會(huì)力量主動(dòng)加入進(jìn)來。