騰訊財經(jīng) 作者周純

在P2P平臺鼻祖Lending Club在美國誕生十年之后，以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為代表的金融科技正在大洋彼岸的中國發(fā)展得如日中天。短短幾年，中國在金融科技領(lǐng)域的角色就由 “學習者”切換至“引領(lǐng)者”，原因是什么？

在對美國的金融科技實地考察之后，北京大學數(shù)字金融研究中心（IDF）和上海新金融研究院（SFI）試圖給出答案：中國市場空白大、技術(shù)發(fā)展快和監(jiān)管相對寬容成為關(guān)鍵因素。

在其11月4日發(fā)布的《美國金融科技考察報告》中提到，金融科技在美國的發(fā)展雖然起步很早，但并沒有形成規(guī)模，主要還是在一些零星的領(lǐng)域，作為傳統(tǒng)金融機構(gòu)的補充。這主要在于，一是美國監(jiān)管部門管得比較嚴，包括在牌照發(fā)放和業(yè)務(wù)操作方面。一個網(wǎng)貸機構(gòu)需要從不同的州獲得不同的執(zhí)業(yè)牌照，大大提高了從業(yè)的成本。而公平信貸（fair lending）條款則又極大地限制了金融科技公司利用大數(shù)據(jù)幫助信貸決策的空間。

二是來自傳統(tǒng)金融機構(gòu)的競爭壓力非常大，比如富國銀行同樣利用打分、不見面的方式給小微企業(yè)提供貸款，并且長久的技術(shù)積累、信用沉淀與更低的資金成本，都表明富國銀行的優(yōu)勢可以保持；信用卡的優(yōu)惠也顯著擠壓新的支付業(yè)務(wù)的空間，1%的客戶獎勵與便捷的支付場景使得美國人并沒有理由改變?nèi)粘ＶЦ读晳T。

“換句話說，傳統(tǒng)金融部門的服務(wù)相對比較充分，對金融科技的需求就不如在中國那么強勁。”

反觀中國，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)規(guī)模更大，在一些技術(shù)領(lǐng)域比如支付處置能力等也更領(lǐng)先。這主要是基于三個方面的原因：中國市場空白大、技術(shù)發(fā)展快和監(jiān)管相對寬容�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的普惠性也十分突出。

顯然，美國的監(jiān)管框架，一方面消除了金融科技領(lǐng)域的一些潛在風險，另一方面也極大地限制這個行業(yè)發(fā)展的空間。

IDF主任、北京大學國家發(fā)展研究院副院長黃益平提到一個案例，考察中有一家網(wǎng)貸平臺申請了美國30多個州的小貸業(yè)務(wù)牌照后，方能開展網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)。而在中國，遵循屬地管理的小貸業(yè)務(wù)，通過互聯(lián)網(wǎng)小貸的方式，就可以將業(yè)務(wù)擴展至全國。

在他看來，科技金融有兩個突出的特點：一是業(yè)務(wù)跨區(qū)域、跨行業(yè)，風險傳導(dǎo)既快又廣；二是科技金融業(yè)的一些參與者識別與承受風險的能力比較低。因此，對科技公司實行牌照管理就變得尤為必要。

根據(jù)已有的監(jiān)管規(guī)定，中國的網(wǎng)貸行業(yè)實行備案制。對于科技金融實行牌照管理的建議，無論在業(yè)界還是在監(jiān)管部門都有不同的聲音。業(yè)界擔憂，如果按照傳統(tǒng)的方式來管理科技金融行業(yè)，創(chuàng)新也就無從談起；監(jiān)管部門則擔心根本沒有足夠的資源來監(jiān)管每一家科技金融公司。

黃益平還提到，牌照管理只是對科技金融進行有效監(jiān)管的第一步，更重要的是加強事中與事后的監(jiān)管。包括提高信息透明度、以及投資者適當性管理。

中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會秘書長陸書春介紹稱，互金協(xié)會當前在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、風險監(jiān)測、登記披露，信用信息共享等行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施方面做了大量的工作。據(jù)他們統(tǒng)計，截至2016年末，正常運營的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺為2640多家，同比減少了28%；平臺平均借款期限為8.4個月，比上年末增長1.7個月；平均收益率為9.3%，同比下降1.8%。收益率較低且運行穩(wěn)定的平臺日益成為行業(yè)的主流。

陸金所聯(lián)席董事長兼CEO計葵生評價稱，上述數(shù)據(jù)在一年多前可能還不存在，通過行業(yè)協(xié)會讓數(shù)據(jù)集中，從而提高整個市場的透明度，更好的看清楚風險點，并形成有效的管控措施。