朝鮮擁核在拒絕了中國的合理關(guān)切后，韓國部署薩德已成定局，中韓關(guān)系正式告別了短暫的“蜜月”。朝鮮的核武器、遠程導(dǎo)彈開發(fā)當(dāng)然也沒有停止，離“無核”越來越遠，離擁核越來越近。不出意外，網(wǎng)上出現(xiàn)了很多質(zhì)疑中國外交思路和成果的聲音，認為中國一是失去了剛得到的韓國盟友，二是縱容朝鮮擁核，是最大輸家。這些想法有些過于悲觀了。依筆者來看，“失韓”、“擁核”都不是中國外交政策的錯誤，即使朝鮮真的全面擁核，中國仍然能從中受益。

　　“失韓論”比較容易反駁，中國并沒有失去韓國，因為中國根本沒有得到、也無可能得到這個盟友�，F(xiàn)代韓國的歷史基本上是一部在強權(quán)陰影下茍且偷生的血淚史，它經(jīng)歷了美國軍隊在戰(zhàn)爭中做出的犧牲，也見到了國民黨、南越、東南亞各國政府被美國拋棄后的慘敗，在軍事上依靠美國、信賴美國的政策已不可動搖。由于朝鮮依然存在，冷戰(zhàn)結(jié)束對韓國人來說沒有任何意義，現(xiàn)在韓國軍隊在戰(zhàn)時仍然需要接受“韓美聯(lián)軍司令部”的指揮，這個司令部的司令當(dāng)然是美國人（《太陽的后裔》中的韓國維和部隊是唯一的例外，他們的指揮官是聯(lián)合國委任的另一些外國人），這比戰(zhàn)敗國日本的自衛(wèi)隊還慘些。

　　為了得到美國人的信任，韓國甚至把改變戰(zhàn)備等級（defense readiness condition）的權(quán)力都交給了美國人，自己只能另搞一套“珍島犬警戒令”，在擔(dān)憂朝鮮軍隊南下的時候發(fā)給自己人做為提醒。民族自尊心較強的金大中、盧武鉉擔(dān)任總統(tǒng)時曾試圖改革現(xiàn)狀，還做出2014年收回軍隊指揮權(quán)的決定，正是現(xiàn)任樸槿惠將指揮權(quán)奉還給美軍。

　　甚至在外界面前，美韓也不掩飾這種特殊關(guān)系。筆者看過一些外國人拍攝的涉朝紀錄片，幾乎每一部都要拍攝南北雙方的板門店軍事協(xié)商，韓國政府和軍隊沒有單獨出席過，其代表總都是面無表情、一言不發(fā)，看美國人和朝鮮人吵架，充分體現(xiàn)了南邊是誰說了算。

　　唯獨這一次，中國并沒有提供任何保衛(wèi)韓國、或者拋棄朝鮮的具體承諾，也沒有與美國達成共識，樸槿惠領(lǐng)導(dǎo)的韓國政府竟不知哪里來的膽子，單獨與中國談包括薩德部署在內(nèi)的各種戰(zhàn)略問題，當(dāng)時稱為“外交突破”。問題在于，這是真心的嗎？筆者認為，在美國缺席的情況下（事實上中國也邀請了，但美國拒絕參與），中韓關(guān)于薩德不管談出什么花樣，都跟沒談一樣。薩德什么時候部署，仍然只取決于它什么時候達到可用標準。

　　“縱容朝鮮擁核論”呢？觀察者網(wǎng)的讀者在各期軍評上已經(jīng)深入了解了朝鮮“兩彈一星”的發(fā)展情況，不難知道他們虛張聲勢的背后也有不少真正的東西。可以覆蓋東北亞的中程導(dǎo)彈，實戰(zhàn)化的核彈頭，二者都在快速成為現(xiàn)實，結(jié)合起來之后將是懸在東亞的一把利劍。中國一貫推動的“朝鮮半島無核化”也將因此難以實現(xiàn)。但是筆者認為中國外交政策對此沒有任何責(zé)任，因為朝鮮擁核和薩德入韓一樣，是中國阻止不了的。其原因，第一是因為朝鮮“兩彈一星”確實是自制的，外國無法干涉其進度；第二，朝鮮面臨的政治形勢使其不可能棄核，強制施壓只會適得其反。

金正恩

　　2011年底接班的金正恩，不可能不對同一年發(fā)生在中東的事情留下深刻的印象。那一年正是美國利用“阿拉伯之春”大搞顏色革命，國務(wù)卿克林頓女士容光煥發(fā)的時候。繼承了薩達特親美路線、拿了美國幾十年援助的埃及總統(tǒng)穆巴拉克被美國輕易拋棄，代之以一個“民選”的新政府；反美幾十年的卡扎菲已主動棄核，仍然遇到美國支持的反叛，并在平叛平到班加西城下的當(dāng)天晚上直接遭到北約空襲，最終被叛軍虐待致死。不用說朝鮮人，就是中國人也難免覺得美國人不可信任