原標(biāo)題：馬上評丨中醫(yī)“診斷”發(fā)動機？你這么信誓旦旦我還真是怕了

　　1

　　當(dāng)中醫(yī)本身的科學(xué)性正越來越被某些人質(zhì)疑之時，一些研究人員卻要信誓旦旦地將中醫(yī)應(yīng)用于機械動力學(xué)。

　　近日一篇名為《基于中醫(yī)診療治理的航空技術(shù)發(fā)動機故障診斷技術(shù)初探》的論文引發(fā)爭議，該文主要是探討以傳統(tǒng)中醫(yī)的“天人合一”“陰陽五行”“穴位”等方法論來診斷發(fā)動機故障。

　　不少網(wǎng)友看到題目后，紛紛調(diào)侃“給飛機針灸還是拔罐”、“發(fā)動機號出喜脈，所以不能按時起飛”，甚至質(zhì)疑該論文研究騙取國家經(jīng)費。

　　中醫(yī)與發(fā)動機，風(fēng)馬牛不相及。以中醫(yī)診治發(fā)動機，更接近于驅(qū)鬼治病。在這樣的一個事情上，不得不說網(wǎng)友（群眾）的眼睛是雪亮的。

　　中醫(yī)固然是傳統(tǒng)文化。但在另一方面，它仍被稱為“東方神秘主義”，欠缺科學(xué)依據(jù)。以非嚴謹之科學(xué)來解作為嚴密科學(xué)體系的發(fā)動機故障，本身是一個笑料。

　　媒體記者后來聯(lián)系到論文作者。作者辯稱，論文并非生搬硬套中醫(yī)理論，而是試圖將中醫(yī)方法論運用到發(fā)動機故障診斷技術(shù)當(dāng)中。并聲稱該項研究并沒有“忽悠”國家經(jīng)費。

　　其實從一開始，我倒也沒有認為它是在“忽悠”國家經(jīng)費。因為如果真是這樣的話，國家經(jīng)費也太好被忽悠了。

　　真到看到論文作者表示，的確也獲得了一些項目資金，雖然金額不多，卻系“國家有關(guān)部門支持重大理論創(chuàng)新和突破的基金”。一時竟也無語了。

　　不僅是胡說八道，而且還一本正經(jīng)，甚至還扯上了“國家”背書。這就讓人很是恍然了。

　　2

　　將中醫(yī)方法論運用到發(fā)動機故障診斷技術(shù)，這大概是中國科研被黑的最慘的一次。

　　月初湖南洪水，曾曝出“和尚跳湘江捉妖驅(qū)洪溺水身亡”的消息，也曾有傳出僧人向湘江設(shè)香案求告退洪的圖片。此種病急亂投，正與用中醫(yī)診治發(fā)動機異曲同工。

　　最需要提醒看官的，是論文作者的一番告白。

　　作者稱，我國目前尚缺乏正向研發(fā)的、全自主知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)動機型號，在某種程度上存在“知其然、不知其所以然”的現(xiàn)象。

　　又稱，部分發(fā)動機的維護都是由（國外）專業(yè)公司來完成的，國內(nèi)無法維護，缺乏正向設(shè)計經(jīng)驗，“依靠揣摩和模仿，根本無法將其機理徹底摸透”。

　　我倒不是擔(dān)心，正當(dāng)中國航空航天技術(shù)在媒體上高歌猛進時，論文作者一不小心指出了一種可能讓人不太待見的事實：部分發(fā)動機別說國產(chǎn)做不到，可能連維護能力都不具備。

　　真正讓人擔(dān)心的是，作為一名科研人員，對于發(fā)動機明知“不知其所以然”，卻更以不知其所以然的中醫(yī)理論來對待；明知“缺乏正向設(shè)計經(jīng)驗”，卻依然以中醫(yī)理論來應(yīng)對。

　　中醫(yī)理論可指導(dǎo)發(fā)動機的話，你倒是用中醫(yī)來生產(chǎn)一個發(fā)動機啊。困局當(dāng)前，不去直面問題，正向解決，偏偏引入勞什子中醫(yī)理論。這不是另辟蹊徑，這是裝神弄鬼。

　　因為面對不可知，不可控，所以就有了迷信。“用中醫(yī)診斷發(fā)動機”之論，其實沒有超出這一范疇。

　　這便是某些中國科研人員的科研態(tài)度嗎？

　　3

　　據(jù)說很多高智商的人更容易鉆牛角尖，走火入魔。也有人淡然表示用中醫(yī)診斷發(fā)動機只是一種自娛自樂，不足為評。我不這么看。

　　同樣需要提請看官注意的，是論文作者在接受采訪時的另外一個說法，或者說是指控。

　　在介紹這個科研項目時，作者表示：這個項目只是一個初步的理論設(shè)想。當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)提出一個思路，就是借鑒中醫(yī)理論的方法論，建立新的發(fā)動機故障診斷理論體系，然后去論證。

　　原來所謂“用中醫(yī)理論診斷發(fā)動機故障”，其實是一個領(lǐng)導(dǎo)工程，而且還是一個典型的“先有結(jié)論、后有論證”的拍腦袋工程。

　　可怕的也就在這里：論文作者表示“我一開始聽了這個方向，也不太理解，覺得很逗，用中醫(yī)理論來研究發(fā)動機，是喂中藥嗎？”然而他最終還是自我消化、自我說服了。

　　還有。他們最終成立了科研組，進行了七八個月的論證，并通過了專家組三輪的評審，相當(dāng)于已經(jīng)立項。據(jù)說在評審的時候，因為方向新穎，專家認為有希望 ，值得一試。

　　更重要的是，即使已經(jīng)到了這個地步，該論文作者依然對媒體聲稱，“我們也不能確定它完全是對的”。

　　到底領(lǐng)導(dǎo)是什么樣的領(lǐng)導(dǎo)，專家又是什么樣的專家？誰能告訴我，這不是一個充滿反諷以及黑色的幽默？而這又是一個什么樣的科研場景？

　　這便是某些中國科研人員的科研態(tài)度嗎？

　　4

　　當(dāng)科研人員沒有科學(xué)態(tài)度，偽科學(xué)就會大行其道。

　　在德賽二位先生進入中國之前，神壇扶乩，驅(qū)鬼治病，是很正常的社會現(xiàn)象，而且這些做法儼然也都有著各自的理論體系。

　　但畢竟時勢相異，我們已經(jīng)進入一個尊重科學(xué)的時代。但同樣的，也不要認為到了今天，尊重科學(xué)就是一件自然的事情。

　　即使是在這樣一個用科學(xué)與知識標(biāo)榜的時代，不也照樣出現(xiàn)了像李一、張悟本那樣裝神弄鬼之流嗎？

　　“在你最感興趣的地方，隱藏著你人生最大的秘密�！辈徽撌抢钜粋儯�還是上述論文作者，其實就是在表明，一種反智以及非理性的東西在今天仍然大行其道。

　　也許，對“用中醫(yī)診斷發(fā)動機”的提法可以一笑置之，但你那么信誓旦旦的樣子我還真是懼了。