原標(biāo)題：為啥印度不如中國(guó)？他們不懂“把漢中劃給陜西”

　　文 | 梅新育

　　本文由微信公眾號(hào)“俠客島”（ID：xiake_island）節(jié)選、改編自《大象之殤：從印度低烈度內(nèi)戰(zhàn)看新興市場(chǎng)發(fā)展道路之爭(zhēng)》，中國(guó)發(fā)展出版社

　　這些年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，西方一些媒體一直在炒作印度的話題。認(rèn)為這東方兩個(gè)大國(guó)正在經(jīng)歷權(quán)力的轉(zhuǎn)移，中國(guó)衰弱，印度崛起。他們把這個(gè)話題稱之為“龍象之爭(zhēng)”。

　　當(dāng)然，從印度最近幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，的確速度很快，但作為曾經(jīng)的英國(guó)殖民地，印度在獨(dú)立后遺留了非常多的問題，有些是基本政治架構(gòu)性的。比如區(qū)域的劃分原則居然是語(yǔ)言和民族，這為印度頻繁的種族沖突埋下了禍根。

　　當(dāng)然，這是英國(guó)人在離開印度前夕埋下的惡果，也顯示了英國(guó)老辣狠毒的政治手段。

　　今天推薦的文章，是商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育老師的一篇文章，講的就是這事�？催^后，你不得不佩服中國(guó)老祖宗的政治智慧。

　　由于民族構(gòu)成、語(yǔ)言文字和宗教信仰嚴(yán)重缺乏統(tǒng)一性，加之西式政體和民族理論的影響，印度獨(dú)立后的國(guó)內(nèi)政區(qū)劃分指導(dǎo)思想深陷誤區(qū)，給印度國(guó)家統(tǒng)一埋下了深遠(yuǎn)的隱患。

　　1

　　中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：區(qū)域制衡

　　本來(lái)，一國(guó)要想長(zhǎng)久保持統(tǒng)一，其國(guó)內(nèi)行政區(qū)劃分應(yīng)充分考慮區(qū)域制衡原則，即：

　　任何一個(gè)一級(jí)行政區(qū)（省、州、邦）企圖分離叛亂時(shí)，中央政府都能從毗鄰地區(qū)方便地扼住其咽喉而實(shí)施鎮(zhèn)壓；

　　任何一個(gè)一級(jí)行政區(qū)分離后都會(huì)在經(jīng)濟(jì)上蒙受重創(chuàng)，難以獨(dú)存。

　　正如制定法律的基本思路不能是假設(shè)人人都是自律的圣人，而必須著眼于使其不能、不敢作惡；一個(gè)大國(guó)行政區(qū)劃設(shè)置也必須著眼于使任何一個(gè)地區(qū)都不能、不敢尋求分裂。

　　中國(guó)是全世界唯一擁有五千年不間斷文明史的國(guó)家，也是擁有獨(dú)一無(wú)二數(shù)千年統(tǒng)一傳統(tǒng)的大國(guó)，之所以能夠做到這一點(diǎn)，除了文化傳統(tǒng)和人口優(yōu)勢(shì)之外，關(guān)鍵就在于這方面的制度探索與建設(shè)，并與文化傳統(tǒng)和人口優(yōu)勢(shì)形成了相互促進(jìn)的良性循環(huán)。

　　經(jīng)過上千年思想和實(shí)踐探索演變，中國(guó)各省省界劃分相當(dāng)充分地體現(xiàn)了區(qū)域制衡之道，典型如漢中劃歸陜西而非四川。

　　從地形上講，漢中被秦嶺隔絕在渭河谷地南邊，而更加接近四川盆地

　　無(wú)論是地理、氣候，還是人文風(fēng)物，漢中都更接近四川盆地，而與關(guān)中平原差異較大，似乎更應(yīng)該劃入四川省。

　　然而，蜀道艱險(xiǎn)，雄才大略的魏武帝曹操統(tǒng)軍平定漢中張魯，親身領(lǐng)略了褒斜谷道的艱險(xiǎn)之后，幾次評(píng)價(jià)道：

　　“南鄭直為天獄，中斜谷道為五百里石穴耳”；

　　李白更長(zhǎng)嘆曰：

　　“蜀道難，難于上青天”。

　　如果將漢中和四川盆地劃入同一省份，一旦四川當(dāng)權(quán)者與北方的中央政權(quán)分離而割據(jù)或?qū)�抗，就可以輕易堵塞蜀道，阻擊來(lái)自北方的軍隊(duì)。自從秦國(guó)將巴蜀納為郡縣以來(lái)，除蜀漢政權(quán)與中原政權(quán)分庭抗禮逐鹿天下之外，四川盆地曾多次發(fā)生企圖裂土分疆的叛亂，先后建立過成漢、前蜀、后蜀等游離于中原王朝之外的割據(jù)政權(quán)，動(dòng)輒延續(xù)數(shù)十年。

　　三國(guó)時(shí)期局勢(shì)圖

　　正是鑒于蜀地的歷史和現(xiàn)實(shí)，李白才發(fā)出了深遠(yuǎn)的感慨憂慮：

　　“劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開。所守或匪親，化為狼與豺，朝避猛虎，夕避長(zhǎng)蛇，磨牙吮血，殺人如麻”；

　　歐陽(yáng)直公則為此總結(jié)出了一條規(guī)律：

　　“天下未亂蜀先亂，天下已治蜀后治”（《蜀警錄》）。

　　將漢中劃入陜西省之后，一旦四川再度發(fā)生叛亂，中央政府平叛軍隊(duì)由于已經(jīng)掌握了漢中，進(jìn)軍成都平原平叛就會(huì)輕易許多。

　　顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》引用楊洪評(píng)價(jià)：

　　“漢中，益州咽喉，若無(wú)漢中，是無(wú)蜀也”。

　　同時(shí)，這樣的格局又會(huì)有效地威懾、遏制掌握四川地方政權(quán)者潛在的叛亂割據(jù)意圖。正因?yàn)槿绱�，自從漢中劃入陜西省后，再未發(fā)生過四川地方政府主動(dòng)挑起叛亂的事情，更不用說形成割據(jù)四川數(shù)十年的割據(jù)政權(quán)了。

　　同樣，襄陽(yáng)劃歸湖北而非方言習(xí)俗更相近的河南；徐州劃歸江蘇而非方言風(fēng)俗更相似的山東；明朝時(shí)的南直隸在清朝拆分為江蘇、安徽兩省，且安徽省界距離江蘇省會(huì)南京不遠(yuǎn)；……都是基于類似的考慮。

　　明朝的南直隸

　　不僅如此，普遍運(yùn)用區(qū)域制衡原則劃分國(guó)內(nèi)政區(qū)并長(zhǎng)期有效實(shí)施，還有利于潛移默化地培育國(guó)民高于地方的國(guó)家認(rèn)同，國(guó)民內(nèi)心潛意識(shí)首先認(rèn)為自己是中國(guó)人，然后才是湖北人、湖南人、江蘇人、黑龍江人……，自己有權(quán)利也能夠在中國(guó)國(guó)土之內(nèi)四海為家，形成維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的強(qiáng)大心理基礎(chǔ)。

　　2

　　印度教訓(xùn)：語(yǔ)言原則劃省

　　反觀印度，本來(lái)已經(jīng)從英國(guó)殖民者手里繼承了一套盡量考慮到了區(qū)域制衡之道的國(guó)內(nèi)政區(qū)劃界方案，獨(dú)立后卻因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)而徹底犧牲了上述區(qū)域制衡之道。

　　客觀說來(lái)，英國(guó)人給南亞次大陸帶來(lái)了史無(wú)前例的政治統(tǒng)一，為了保證自己這份最大殖民地資產(chǎn)江山穩(wěn)固，經(jīng)驗(yàn)豐富、老辣的英國(guó)殖民者在劃分印度各省和土邦邊界時(shí)不能不盡量考慮制衡之道，典型如寇松決策1905年分割孟加拉�。ūM管后來(lái)在國(guó)大黨和印度社會(huì)壓力下取消了這個(gè)決定）。

　　這些做法固然出自英國(guó)殖民者自身利益，但客觀上有利于印度國(guó)家統(tǒng)一，倘若獨(dú)立后的印度聯(lián)邦在確定內(nèi)部各邦設(shè)置與邊界劃分時(shí)能盡量繼承這份遺產(chǎn)，踐行區(qū)域制衡原則，必定有助于鞏固印度的長(zhǎng)期統(tǒng)一。

　　然而，還在英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期的1920年，國(guó)大黨就將“按語(yǔ)言原則劃省”作為一項(xiàng)重要目標(biāo)寫入自己的綱領(lǐng)。盡管印度聯(lián)邦獨(dú)立初期曾經(jīng)力圖保持英治時(shí)期的國(guó)內(nèi)政區(qū)劃分，但國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)和動(dòng)亂不久就改變了這一切，今天的印度國(guó)內(nèi)一級(jí)政區(qū)基本上是按照語(yǔ)言原則劃分的，使用同一語(yǔ)言的居民區(qū)劃入同一個(gè)邦，導(dǎo)致印度版圖內(nèi)邦的數(shù)量從獨(dú)立時(shí)的16個(gè)增加到了28個(gè)，另有7個(gè)中央直轄區(qū)。

　　即使不考慮這一原則對(duì)國(guó)內(nèi)跨地區(qū)貿(mào)易發(fā)展和勞動(dòng)力流動(dòng)的阻礙，不考慮其打亂原有產(chǎn)業(yè)布局的經(jīng)濟(jì)后果，這樣的國(guó)內(nèi)一級(jí)政區(qū)劃分在平時(shí)就不利于潛移默化地培育國(guó)民高于地方的國(guó)家認(rèn)同，國(guó)民內(nèi)心潛意識(shí)首先認(rèn)為自己是泰米爾納德人、西孟加拉人、旁遮普人、馬哈拉施特拉人，然后才是印度人。

　　一旦國(guó)家有事，更會(huì)給地方分離主義者提供極大的便利。而這樣的局面，在平時(shí)也會(huì)激勵(lì)政客們的分離主義動(dòng)機(jī)。

　　與此同時(shí)，印度某些邦體量太大，實(shí)際上具備了獨(dú)立建國(guó)的條件，如北方邦人口接近2億，進(jìn)一步加劇了上述潛在問題。

　　印度獨(dú)立至今尚未出現(xiàn)分疆裂土的大動(dòng)亂，但不等于這個(gè)國(guó)家以后就不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的政治動(dòng)蕩，更不等于它的行政體制經(jīng)受得起政治大動(dòng)亂的考驗(yàn)而有效維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。

　　實(shí)際上，早在1980年代，南印度四邦建立“達(dá)羅毗荼聯(lián)邦”、 旁遮普獨(dú)立建立“卡利斯坦國(guó)”之類分離主義主張就曾在印度政界登堂入室。雖然英迪拉