日前，由越南社會科學(xué)翰林院史學(xué)院主編的《越南歷史》正式出版，該套代表越南官方史觀的書籍對過去一些歷史論述作了重要修改。該書對統(tǒng)一前南越政權(quán)的稱呼由“西貢偽政權(quán)”改為“西貢政權(quán)”，將“偽軍”改為“西貢軍隊”。一些越南學(xué)者表示，這為在南海問題上湊足法理依據(jù)。

　　30日，環(huán)球時報刊發(fā)中國東南亞研究會常務(wù)理事、越南問題學(xué)者司鎮(zhèn)濤的評論文章《越南改歷史給自己挖了個坑》。文章批評了越南專家的“奇葩言論”，稱越南此舉是“為一時政治目的而不惜在歷史問題上飲鴆止渴”。

　　以下為原文：

　　日前，由越南社會科學(xué)翰林院史學(xué)院主編的《越南歷史》正式出版，該套代表越南官方史觀的書籍對過去一些歷史論述作了重要修改。除將1979年發(fā)生在中越之間的邊境武裝沖突定性為“侵略”，大幅增加相關(guān)描述外，該書對統(tǒng)一前南越政權(quán)的稱呼由“西貢偽政權(quán)”改為“西貢政權(quán)”，將“偽軍”改為“西貢軍隊”。

　　關(guān)于這一修改，越南官方未作正式說明。不過，一家越南中央級官媒采訪了一些學(xué)者，他們一致的觀點是：為在南海問題上湊足法理依據(jù)。一名越“南海問題專家”則說得更明白：“1954-1975年，只有越南南方政權(quán)有權(quán)管理黃沙和長沙兩個群島（即中國西沙和南沙群島）……因此越南共和國應(yīng)當(dāng)受到承認，唯有如此，才能在法理上保證連續(xù)性。”

　　本來，越南一些學(xué)者為填補其在南海問題上的歷史和法理空白而殫精竭慮歪曲歷史早已不是新鮮事，但上述說法還是讓筆者大吃一驚：為一時政治目的而不惜在歷史問題上飲鴆止渴，這實在是“勇氣可嘉”！不過，不知這些專家學(xué)者在此之前是否想好該如何回答以下幾個問題？

　　首先，南方的“越南共和國”合法了，越南民主共和國以及后來的越南社會主義共和國是否非法？他們肯定不會說是。但如果答案是否定的，那他們只能承認南北越是兩個互不隸屬的國家，北方武裝統(tǒng)一南方的過程則是一國對另一國的武裝侵略。

　　其次，如果“越南共和國”合法了，那越南共產(chǎn)黨應(yīng)如何向當(dāng)年那些為國家統(tǒng)一和民族解放，高唱著“解放南方，我們奮勇前進，消滅美帝，蕩平賣國奸佞”的戰(zhàn)歌沖鋒陷陣、慷慨赴死的革命先烈和老戰(zhàn)士交代？又如何向在戰(zhàn)爭中付出巨大犧牲的越南人民交代？難不成要告訴他們：不好意思，你們打錯人了嗎？

　　第三，如果“越南共和國”合法，那美國在越戰(zhàn)中的角色還是“侵略者”嗎？難道他們不是作為一個合法國家的政府，被邀請來幫助抵抗北越“侵略”的嗎？要不要順便給美國人平反？

　　最要命的是第四點，眾所周知，以越南人民偉大領(lǐng)袖胡志明主席為代表的越南民主共和國自1945年成立起到1975年，30年間一直明確、堅定和持續(xù)不斷地支持中國在南海問題上的立場，而西貢政權(quán)的主張則完全相反。如果“合法”的南越政權(quán)在中國西沙、南沙群島的所作所為是在“維護越南的主權(quán)和領(lǐng)土完整”，那么對那段時間胡志明主席、越南黨和政府在南海問題上的立場應(yīng)該如何定性，新教科書和歷史老師們敢對學(xué)生們點破真相嗎？

　　越南一些專家學(xué)者在放出奇葩言論之前，真應(yīng)該冷靜下來好好掂量一下：將南越偽政權(quán)合法化會給越南政治、文化、安全乃至整個國家和社會帶來什么后果。