參考消息網(wǎng)10月16日?qǐng)?bào)道 日本《中央公論》月刊10月號(hào)發(fā)表日本東京大學(xué)教授川島真和日本放送大學(xué)客座教授堀本武功的文章《中印兩國會(huì)有兩雄并立的一天嗎？》稱，中國正在具備一個(gè)大國應(yīng)該具備兩個(gè)要素：一是本國有能力對(duì)抗他國施加的影響力，二是自己能夠?qū)λ麌�施加影響力。但印度只具備前者，主要是印度缺乏塑造國際秩序的能力。二者的崛起有時(shí)間差。

　　川島稱，在觀察今后的世界和今后的亞洲時(shí)，除了看中國今后10年、20年的走向外，還應(yīng)結(jié)合印度一起看。

　　堀本稱，據(jù)說18世紀(jì)中期，中國和印度國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占到全世界的一半，這種情況很可能在本世紀(jì)后半期再次上演。原本說來，全世界目前擁有10億以上人口的只有中國和印度兩個(gè)國家。如此一來，全球秩序的框架可能將發(fā)生很大改變。美國的中國問題專家沈大偉在近作《中國走向全球》一書的最后總結(jié)道：“1978年中國實(shí)行改革開放路線以后，世界改變了中國。而今天，中國正在改變世界�！币簿褪钦f，中國正在改變游戲規(guī)則。印度也能成為游戲改變者嗎？堀本認(rèn)為，這是可能的。

　　印缺塑造國際秩序能力

　　堀本稱，印度長年認(rèn)為自己是大國，但誰都沒有承認(rèn)�，F(xiàn)在，終于開始逐步接近這個(gè)目標(biāo)。目前的局面是，美國依然是大國，但中國正迅速趕超，而印度則落后一兩圈，正在追趕中國。

　　堀本認(rèn)為，一個(gè)大國應(yīng)該具備以下兩個(gè)要素：一是本國有能力對(duì)抗他國施加的影響力，二是自己能夠?qū)λ麌�施加影響力。中國正在具備這兩個(gè)要素，但印度只具備前者。主要是印度缺乏塑造國際秩序的能力。

　　川島認(rèn)為，印度有這個(gè)欲望。印度的大國化可以從經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力兩個(gè)方面的增強(qiáng)上看出來。

　　堀本稱，從經(jīng)濟(jì)排名看，印度排在第7位，經(jīng)濟(jì)增長率約為7%，增速上正逐漸超越中國。軍費(fèi)方面，據(jù)瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所統(tǒng)計(jì)，印度僅次于美國、中國、俄羅斯、沙特，位列第5位，不知不覺間已經(jīng)超越日本。另外，印度還是核保有國。

　　川島稱，人口問題非常重要。中國的勞動(dòng)力人口已經(jīng)開始減少，而印度還有很大余力，其距離老齡化還有幾十年時(shí)間。

　　日美盼印度牽制中國

　　堀本認(rèn)為，印度在地緣政治上占有優(yōu)勢。印度正好位于歐亞大陸的中間，與歐洲和東亞都有一定距離。中國說不上幸運(yùn)還是不幸，位于歐亞大陸的一端。

　　川島稱，從歷史上看，正因?yàn)樘幵跂|西方的正中間，所以印度才淪為英國的殖民地。而遠(yuǎn)東的中國則避免了完全淪為殖民地。不過，印度淪為殖民地所換來的是英語這個(gè)武器。而這可以說是壓倒性的優(yōu)勢。

　　進(jìn)一步講，中國的旁邊就有日本這個(gè)麻煩國家，而這成為中國的全球構(gòu)想和地區(qū)構(gòu)想的障礙。這與巴基斯坦之于印度在意義上是不同的。

　　川島認(rèn)為，正因?yàn)橛《群芫薮�，所以周圍的國家，像斯里蘭卡、尼泊爾，一直都能感受到印度的實(shí)力，所以必須思考如何牽制印度。而印度與周邊國家的緊張關(guān)系給了中國機(jī)會(huì)。

　　堀本稱，印度周邊國家想與印度一對(duì)一對(duì)抗肯定敵不過，所以肯定要打中國牌。日本和美國期待印度充當(dāng)牽制中國的角色，而印度對(duì)這一點(diǎn)也非常清楚。

　　川島稱，美國在奧巴馬政府時(shí)期，曾試圖聯(lián)合日本、澳大利亞和印度，構(gòu)建一個(gè)從太平洋至印度洋的巨大四邊形。而這在中國看來完全是一個(gè)對(duì)華包圍網(wǎng)，因此對(duì)此非常厭惡。正因?yàn)槿绱�，中國反過來牽制這個(gè)包圍網(wǎng)，在希望利用中國牌的印度周邊國家建造公路和港口。

　　中印崛起存在時(shí)間差

　　川島稱，印度沒有參加中國今年5月的“一帶一路”論壇，但次月又與巴基斯坦一起成為上海合作組織的正式成員。看上去一方面在牽制中國，另一方面又要投入中國懷抱。

　　堀本稱，印度也參加了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）。因?yàn)榛�礎(chǔ)設(shè)施投資需要資金。印度的外交很圓滑，努力不與中國和美國出現(xiàn)問題。日本經(jīng)常用“不結(jié)盟”來形容印度的外交，但這已經(jīng)太過陳舊。澳大利亞的印度研究人員稱，“印度外交是漁翁得利外交”，這或許更恰當(dāng)些。

　　關(guān)于同一個(gè)亞洲是否會(huì)出現(xiàn)中國和印度兩個(gè)游戲改變者這點(diǎn)，川島認(rèn)為，這是有個(gè)時(shí)間差的。中國的峰值與印度的峰值時(shí)間上明顯是錯(cuò)開的。中國的峰值更早到來，印度在后。問題是錯(cuò)開多長時(shí)間，是正好交替？還是兩股力量聚成一塊對(duì)抗歐洲？而且，日本該怎么做？如果在印度看來，比起與日本合作，與中國合作更好的話，那對(duì)日本來說將是個(gè)大問題。

　　堀本稱，現(xiàn)在的日印關(guān)系堪稱“形式婚姻”。因?yàn)楸舜诵枰�，所以保持友好關(guān)系。未來可能還會(huì)發(fā)生改變。