原標(biāo)題：改用日本時(shí)間、禁止掛五星（紅）旗，這個(gè)機(jī)構(gòu)已超越立法機(jī)構(gòu)成為臺灣頭號亂源

現(xiàn)在，“國發(fā)會(huì)”又把大量的關(guān)注點(diǎn)放在操作“統(tǒng)獨(dú)”議題上，并且以意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)審核提案。

近期，臺灣島內(nèi)不斷冒出一些內(nèi)容五花八門、稀奇古怪，又明顯帶有政治操作性質(zhì)的提案，包括提出把臺灣地區(qū)的時(shí)區(qū)由“東八區(qū)”修改為“東九區(qū)”，向日本時(shí)間靠攏，以及“禁止在臺灣地區(qū)懸掛五星（紅）旗”等。

這些提案除了迅速在島內(nèi)引發(fā)爭議以外，還有一個(gè)共同點(diǎn)，即背后都有所謂的“公共政策網(wǎng)絡(luò)參與平臺”（下稱“公共政策平臺”）的身影。

照搬美國白宮官網(wǎng)的請?jiān)妇W(wǎng)頁“我們?nèi)嗣?rdquo;（We the People），臺灣當(dāng)局的所謂“國家發(fā)展委員會(huì)”于兩年前設(shè)立“公共政策平臺”。主要流程為，網(wǎng)民向平臺后臺發(fā)起并提交提案，“國發(fā)會(huì)”在后臺進(jìn)行審核，審核通過后得以準(zhǔn)許在平臺上呈現(xiàn)并開放聯(lián)署。

如果某個(gè)提案的聯(lián)署超過5000個(gè)便得以成案，未超過5000個(gè)聯(lián)署則不予成案。而提案一旦成案，“國發(fā)會(huì)”必須在一周內(nèi)指定相關(guān)負(fù)責(zé)部門，在兩個(gè)月時(shí)間以內(nèi)對提案進(jìn)行回應(yīng)。

這樣一個(gè)在某種程度上可以反映民意的公共政策參與平臺，確實(shí)能夠起到一定的作用。如“目前臺灣高中生普遍睡眠不足，上學(xué)時(shí)間應(yīng)延遲”等提案就曾被臺當(dāng)局采納并實(shí)施。

但是，隨著島內(nèi)當(dāng)前意識形態(tài)操作以及政治清算氛圍的日漸濃厚，“公共政策平臺”已經(jīng)背離了創(chuàng)立時(shí)的初衷，發(fā)生了質(zhì)變。

成為爭議話題的官方傳播載體

美國自2011年推行“我們?nèi)嗣?rdquo;網(wǎng)站以來，受限于網(wǎng)民水平的參差不齊影響，所取得成效并不理想。雖然“我們?nèi)嗣?rdquo;推行的目的是為了讓美國人可以對政府的政策和行為提出意見和建議。但是，目前卻出現(xiàn)被“玩壞”的跡象。各類稀奇古怪的問題層出不窮。美國國內(nèi)關(guān)于修訂門檻以及標(biāo)準(zhǔn)的討論也持續(xù)不斷。

照搬“我們?nèi)嗣?rdquo;模式，旨在收集臺灣島內(nèi)民眾關(guān)于民生等議題看法的“公共政策平臺”，被“玩壞”的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，“公共政策平臺”中已成案的提案比例僅占3.7%。

如果關(guān)注發(fā)起提案以及簽名聯(lián)署的網(wǎng)友資料，也可以發(fā)現(xiàn)，這些網(wǎng)民的姓名普遍以網(wǎng)名為主。而網(wǎng)民登錄“公共政策平臺”的方式甚至還可以利用不需要實(shí)名注冊的社交網(wǎng)站賬號進(jìn)行關(guān)聯(lián)登錄。這也就是說，即使有網(wǎng)民匿名發(fā)起提案，并有超過5000個(gè)不具真實(shí)身份的網(wǎng)民進(jìn)行聯(lián)署，臺灣當(dāng)局也需要進(jìn)行回應(yīng)。

事實(shí)上，由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性特征，網(wǎng)絡(luò)民意本來就帶有一定的泡沫色彩，“權(quán)責(zé)對等”的規(guī)則對于網(wǎng)絡(luò)言論也并未起到多大作用。由此，各種制造話題、不負(fù)責(zé)的言論借由“公共政策平臺”成為社會(huì)熱點(diǎn)，該平臺也成為一個(gè)爭議話題的官方傳播載體。

以綠營的意識形態(tài)為審核標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)然，通過在“公共政策平臺”聯(lián)署，繼而成為爭議話題，在島內(nèi)持續(xù)熱炒，增加曝光度，對話題的傳播度和影響力存在一定的好處。隨著民進(jìn)黨的全面執(zhí)政，擅長操縱民意的綠營勢力自然也不會(huì)放過這一平臺。

根據(jù)“公共政策平臺”對外所公布的提案審核標(biāo)準(zhǔn)，只要網(wǎng)民提出的提案不違反法律法規(guī)和善良風(fēng)俗，不涉及個(gè)人隱私等，都可以對外呈現(xiàn)并開放聯(lián)署。

然而在當(dāng)局的操縱下，政治操作成為“公共政策平臺”的一大特征，對于提案的審核完全以綠營意識形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。在這種雙重標(biāo)準(zhǔn)下，符合綠營意識形態(tài)的就準(zhǔn)予聯(lián)署，不符合綠營政策和意識形態(tài)根本就不給呈現(xiàn)的機(jī)會(huì)。“公共政策平臺”已經(jīng)成為綠營制造話題以及宣傳意識形態(tài)的平臺，原本作為反映島內(nèi)民眾民意的平臺，現(xiàn)在所反映的也只是被扭曲、被切割的片面民意。

比如，綠營人士提出所謂“禁止在臺灣地區(qū)懸掛五星（紅）旗”的提案并成功得到審核以后，就有藍(lán)營人士申請發(fā)起禁止在臺灣地區(qū)懸掛“臺獨(dú)”旗幟的提案，結(jié)果卻被“國發(fā)會(huì)”以所謂的“不能侵犯言論自由”而拒絕通過審核。而同樣的，藍(lán)營人士提出的“禁止把中文姓名改為羅馬拼音”“支持海峽兩岸和平統(tǒng)一”等提案，均未被審核通過。

顯然，是否提倡“臺獨(dú)”“去中國化”等，已經(jīng)成為“公共政策平臺”審核提案的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而如果提案涉及到國家統(tǒng)一、反對“臺獨(dú)”等相關(guān)議題，根本就不會(huì)獲得聯(lián)署的機(jī)會(huì)。

換句話說，只要沒有違背綠營的意識形態(tài)，沒有對民進(jìn)黨當(dāng)局提出批評等，任何提案都可以通過審核。甚至，甚至不乏一些“與外星人建立外事關(guān)系”等內(nèi)容亂七八糟，與經(jīng)濟(jì)、民生議題八竿子打不著的提案。

這就帶來一種現(xiàn)象，自從民進(jìn)黨上臺以來，與“去中國化”“臺獨(dú)”等政治操作議題相關(guān)的提案，出現(xiàn)的頻次越來越密集。與之相對應(yīng)，同民生、經(jīng)濟(jì)等議題有關(guān)的提案則越來越少。

而“公共政策平臺”所屬的“國發(fā)會(huì)”，本來應(yīng)該負(fù)責(zé)臺灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)等政策的規(guī)劃與制定。之前，蔡英文當(dāng)局已經(jīng)派任了一位不具任何經(jīng)濟(jì)背景，連TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）和ASEAN（東盟）都分不清楚的陳美伶擔(dān)任“國發(fā)會(huì)”的負(fù)責(zé)人。

現(xiàn)在，“國發(fā)會(huì)”又把大量的關(guān)注點(diǎn)放在操作“統(tǒng)獨(dú)”議題上，并且以意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)審核提案。也難怪，有島內(nèi)媒體嘲諷，“國發(fā)會(huì)”已經(jīng)通過“公共政策平臺”，大跨步地趕上臺灣當(dāng)局立法機(jī)構(gòu)，成為島內(nèi)亂源的第一名。