專家：滴滴優(yōu)步并購勿輕言壟斷

　　自滴滴出行宣布與Uber全球達成戰(zhàn)略協(xié)議，收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運營起，市場中便涌現(xiàn)出一些關(guān)于此次收購或涉嫌壟斷的質(zhì)疑，商務(wù)部也表示正在對滴滴優(yōu)步中國合并案進行調(diào)查。不過，近日多位互聯(lián)網(wǎng)界、法律界專家發(fā)表評論文章表示，合并是分享經(jīng)濟模式下市場競爭的均衡結(jié)果，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢看，合并更符合“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的發(fā)展方向，更有利于市場秩序和用戶權(quán)益。

　　滴滴并購優(yōu)步中國“壟斷”了什么市場？

　　不少專家認為，“相關(guān)市場”界定的模糊是對其壟斷行為進行判定的難點。上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡表示，如何界定滴滴和優(yōu)步們所在的市場，是一個值得探究的問題。

　　滴滴和優(yōu)步目前是在哪個市場？很多人的第一個印象就是網(wǎng)約車。在網(wǎng)約車市場，滴滴和優(yōu)步確實是行業(yè)龍頭。從數(shù)據(jù)來看，他們占據(jù)了整個行業(yè)90%以上的份額。“但是，如果真的把他們定位于網(wǎng)約車市場，我覺得是很有問題。至少，在幾天前交通運輸部頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中，滴滴和優(yōu)步從事的是出租車業(yè)，只不過提供的是預(yù)約出租汽車服務(wù)”，傅蔚岡說。

　　傅蔚岡表示，如果將滴滴和優(yōu)步視為是出租車業(yè)的一員，那么它們所占的市場份額將會大幅度減少；如果再把滴滴和優(yōu)步視為是城市出行市場的公司，那么占的市場份額就是微乎其微了。

　　“很多人或許會說，你把滴滴和公交車比，是不是太無聊了？是的，聽起來這是不可思議，但是這兩者之間的替代性并不像很多人想象的那么弱。”在傅蔚岡看來，如果網(wǎng)約車的價格貴了，那么乘客一定會選擇出租車、甚至是地鐵或者公交，平臺沒法阻止乘客選擇。因此，如果將滴滴和優(yōu)步定位于網(wǎng)約車這一狹小的市場是有問題的。

　　傅蔚岡說，即便是網(wǎng)約車市場，本身也在發(fā)生激烈變化。至少在網(wǎng)約車新規(guī)出臺之前，這個市場的準入門檻很低。事實上，滴滴和優(yōu)步相對于易到等企業(yè)而言，它是市場的后進入者。即便是2015年當?shù)蔚魏涂斓暮喜ⅰ�當大家以為市場將會是一家獨大的時候，市場上還出現(xiàn)了首汽約車、神州專車和曹操專車等新的進入者，而且易到等老玩家的市場份額還在擴大。

　　網(wǎng)約車價格上漲該為“壟斷”擔憂嗎

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主朱巍表示，從反壟斷法的立法目的來說，反壟斷的根本目標不是限制公司“做大做強”，而是為了促進競爭，立法目的在于規(guī)制濫用壟斷地位限制競爭的行為，而非單純的限制壟斷份額，對正常的市場行為不能動輒適用“有罪推定”。

　　有一些觀點認為，滴滴與中國優(yōu)步合并后或利用“壟斷”地位進行漲價，對此，朱巍認為，從消費者權(quán)益保護角度看，滴滴合并后的網(wǎng)約車價格有所上漲，但是這要全面看。一方面，資本補貼不可能持久，應(yīng)盡早終結(jié)“唯資本論”，讓市場競爭回歸到以安全、科技、綠色和高效之中。另一方面，交通運輸部的“專車新政”中強調(diào)了網(wǎng)約車與出租車的“差異化”經(jīng)營，反映在價格上勢必會有所上漲，這也符合不同用戶差異化出行的實際。

　　在朱巍看來，從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢看，滴滴和優(yōu)步中國的平臺合并符合“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的發(fā)展方向，更有利于市場秩序和用戶權(quán)益。

　　首先，“大平臺”是互聯(lián)網(wǎng)“免費時代”的前提。滴滴合并后產(chǎn)生的統(tǒng)一平臺，將形成更大的大數(shù)據(jù)商業(yè)化基礎(chǔ)，這就為精準營銷、開放性平臺、大數(shù)據(jù)運營等互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈做好了準備。未來的網(wǎng)約車平臺將不再以“抽成”的方式實現(xiàn)盈利，最終劃清與傳統(tǒng)出租

　　車“份子錢”的界限。其次，“大平臺”是制定產(chǎn)業(yè)標準的前提。越大的平臺，承擔的社會責任也就越大，形成的標準也應(yīng)該更嚴格。有了更高的產(chǎn)業(yè)標準，將會提高整體行業(yè)門檻，有利于消費者權(quán)益保護。最后，從經(jīng)濟學(xué)角度看，“大平臺”會減少制度和重復(fù)建設(shè)成本，變得更有效率。

　　分享經(jīng)濟時代如何定義壟斷？

　　“合并是分享經(jīng)濟模式下市場競爭的均衡結(jié)果。美團與大眾點評的合并，滴滴與快的與優(yōu)步的合并，都是這個市場競爭均衡的典型例子”，上海金融與法律研究院研究員劉遠舉說。

　　劉遠舉表示，傳統(tǒng)經(jīng)濟中，常見的一種壟斷形式是雙寡頭壟斷。比如波音與空客，Intel與AMD，可口可樂與百事可樂，耐克與阿迪達斯。在市場中，這些寡頭競爭對手之間有著某種程度上的默契，他們不會劇烈挑戰(zhàn)市場的競爭現(xiàn)狀。但是，在分享經(jīng)濟的模式下，這種局面很難維持，市場競爭很可能超越這種默契，達到更高的集中程度。

　　“當前各國反壟斷法沒有對雙寡頭壟斷做出嚴厲的限制，從表面上看，這是因為市場上有兩個參與者，競爭是存在的，所以，不需要過多干涉。但是，稍微思索一下，不難發(fā)現(xiàn)，為什么市場上有兩家就是合理的，而不是必須有三家，或者四家呢？實際上，深層次的經(jīng)濟原因是因為雙寡頭壟斷，本身是市場均衡的結(jié)果，是競爭的最佳模式。所以，傳統(tǒng)的反壟斷法的法理，某種程度上，是符合市場博弈均衡的，也就是說，法理源于市場效率”，劉遠舉說。

　　劉遠舉認為，當新技術(shù)改變了市場博弈均衡的結(jié)果時，反壟斷法的法理也受到了新的挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對這個變化，是順應(yīng)新技術(shù)，獲得市場與技術(shù)發(fā)展效率、消費者福利，還是相反，墨守成規(guī)，付出損失市場效率與技術(shù)發(fā)展、消費者福利的代價，是全球監(jiān)管者面臨的一個挑戰(zhàn)。