“一名遛狗路過的好心居民，看到小女孩被鎖車內(nèi)后就報(bào)了警。”尹宇峰和同事趕到現(xiàn)場(chǎng)后，看到一名大約五六歲的小女孩，躺在一輛黑色轎車的副駕上，頭向右偏朝著車窗，四個(gè)車門已經(jīng)被鎖死。

　　“據(jù)報(bào)警的市民講，他發(fā)現(xiàn)這事時(shí)，車子已經(jīng)停了半個(gè)小時(shí)了。”尹宇峰說，此時(shí)室外溫度已經(jīng)達(dá)到36℃，車內(nèi)的溫度肯定更高，小女孩臉色通紅，已經(jīng)昏迷了過去，他拍打車窗呼喊，小女孩也沒有反應(yīng)。

　　隨后，尹宇峰趕緊呼叫120救護(hù)車，考慮到孩子父母可能就在附近，他用擴(kuò)音器在周邊大聲呼喊，但并沒有人前來。

　　“車內(nèi)溫度太高了，如果拖下去，小女孩有危險(xiǎn)。”情況緊急，尹宇峰拿出強(qiáng)光手電筒，用手電筒尾部對(duì)著車窗，“砰！”車窗被砸出一個(gè)窟窿，小女孩隨后被抱了出來。

 

　　尹宇峰說，在砸窗救人后大約五六分鐘，小女孩的媽媽才出現(xiàn)，原來她是到附近辦事，就把小女孩鎖在了車?yán)镒屗�睡覺，看到一群人圍著車子才注意到，姍姍來遲。

　　令人意外的是，這位把女兒鎖在車內(nèi)導(dǎo)致女兒昏迷的粗心媽媽，發(fā)現(xiàn)民警砸窗救人后，只顧著查看車窗的損壞程度，連孩子都不管，“我喊她先不要管車子，先看看娃兒，她才去照料娃兒。”尹宇峰說。

　　記者在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀視頻中看到，尹宇峰用手電筒砸窗救出小女孩后，他的同事招呼現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)護(hù)人員，“來給這個(gè)警察看一下手，他手受傷了。”

　　在視頻中，尹宇峰婉拒了治療，反而說道：“先給小孩看一下，先看一下小孩子。”經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)生和護(hù)士檢查，小女孩沒有大礙，被抱到陰涼處后醒了過來。

　　記者從目擊者處了解到，對(duì)于警方砸窗救人，這位粗心媽媽反而抱怨起了民警，說為什么要砸爛她的車窗？這讓圍觀市民很不解：“不過好在小女孩沒事，夏天家長(zhǎng)們一定要注意，車內(nèi)高溫，一定不要把孩子鎖在車內(nèi)。”

　　記者核實(shí)采訪了解到，這位粗心媽媽不僅是抱怨民警砸了車窗，甚至說過兩句比較過分的話，“你們憑什么砸我車窗？”“那我這個(gè)車窗被砸找誰修？”

　　這位粗心媽媽的話語，也受到了在場(chǎng)市民的譴責(zé)，不過尹宇峰還是留下了自己的警號(hào)和姓名，并表示要后續(xù)處理的話，可以來派出所找他。

　　不過，截至17日下午，這位媽媽并沒有到派出所找民警。

　網(wǎng)友熱評(píng)/

　　@幫與派：不砸爛怎么救人，難道你的孩子還不如一扇車窗？

　　@ray-mei：不是親媽，故意的！

　　@獨(dú)看清風(fēng)明月：車子是親生的，女兒不是！

　　@magic小灰：是不是親媽？實(shí)在沒想到。

　　北京安博(成都)律師事務(wù)所陳楊律師認(rèn)為，民警砸窗的行為屬于緊急避險(xiǎn)，目的是為了使他人免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，所以在不得已的情況下，采取損害較小合法權(quán)益的一種行為。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第31條規(guī)定，緊急避險(xiǎn)發(fā)生的損害，應(yīng)該由加害人(引起危險(xiǎn)的人)來承擔(dān)民事責(zé)任，而引起危險(xiǎn)的人，恰好是這個(gè)小女孩的母親，賠償責(zé)任應(yīng)由她自己承擔(dān)。

　　另外，按刑法相關(guān)規(guī)定，這位母親作為小女孩監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該對(duì)小女孩的人身財(cái)產(chǎn)安全盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，若是由于該母親的疏忽，導(dǎo)致小女孩窒息死亡，其可能還會(huì)涉嫌過失致人死亡罪，這位粗心媽媽還要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。