原標(biāo)題：感謝微博替我做主

2010年，騰訊在QQ上彈窗提示用戶：騰訊將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。這個(gè)強(qiáng)迫用戶二選一的舉動(dòng)，令這位互聯(lián)網(wǎng)巨頭被詬病許久。

今天，這種強(qiáng)迫用戶做選擇的事情，似乎又要上演。當(dāng)然，主角不是騰訊，是新浪微博。

微博更新的《微博服務(wù)使用協(xié)議》，規(guī)定用戶在微博上發(fā)布的信息，將不可撤銷地授權(quán)微博平臺(tái)作為微博內(nèi)容的獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)，用戶所發(fā)表的微博內(nèi)容僅在微博平臺(tái)上予以獨(dú)家展示。未經(jīng)微博平臺(tái)事先書面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容。

微博讓用戶“選擇”：要么同意我的協(xié)議，將原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)歸屬于我，要么別使用微博產(chǎn)品。

原創(chuàng)者和平臺(tái)誰(shuí)是內(nèi)容的所有者？

新浪微博最新的《微博服務(wù)使用協(xié)議》15日晚在一部分微博用戶中引發(fā)討論，主要是因?yàn)橐韵聨讉�(gè)條款：

用戶在微博上發(fā)布的信息，包括但不限于文字、圖片視頻、音頻等，不論微博內(nèi)容是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的可保護(hù)客體，用戶同意不可撤銷地授權(quán)微博平臺(tái)作為微博內(nèi)容的獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)，用戶所發(fā)表的微博內(nèi)容僅在微博平臺(tái)上予以獨(dú)家展示。

未經(jīng)微博平臺(tái)事先書面許可，用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容，包括但不限于自行或授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。

如果用戶在微博發(fā)布的內(nèi)容被第三方抓取了呢？請(qǐng)看下面這條規(guī)定：

用戶同意并無(wú)償授權(quán)微博平臺(tái)以微博平臺(tái)名義就侵犯用戶合法權(quán)益的行為（包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺(tái)上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為）采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴，訴訟等必要的維權(quán)措施，由此獲取的全部賠償歸微博平臺(tái)獨(dú)立所有，同時(shí)，用戶承諾積極配合微博平臺(tái)行使上述權(quán)利，并按照微博平臺(tái)要求提供相應(yīng)的證明文件和相關(guān)協(xié)助。

簡(jiǎn)言之：微博為維護(hù)內(nèi)容獨(dú)家性的維權(quán)所得歸微博獨(dú)家所有，微博用戶不僅得不到賠償還要配合微博。

為什么？微博是用戶在微博上發(fā)布的內(nèi)容的所有者。

那要是用戶自己發(fā)到第三方平臺(tái)呢？看下面這條規(guī)定：

如微博平臺(tái)發(fā)現(xiàn)。或收到第三方舉報(bào)或者投訴獲知，用戶存在或涉嫌違反本協(xié)議第一條（特別提示）、或第四條（使用規(guī)則）的，微博平臺(tái)或其授權(quán)主題有權(quán)依據(jù)其合理判斷不經(jīng)通知立即采取一切必要措施以減輕或消除用戶行為造成的影響，并將盡可能在處理之后對(duì)用戶進(jìn)行通知。由此造成的損失及后果（包括但不限于錯(cuò)過(guò)推廣時(shí)機(jī)、喪失營(yíng)銷收入等）由用戶自行獨(dú)立承擔(dān)。

至此，感覺作為一個(gè)微博用戶好累，要承擔(dān)好多責(zé)任。

微博的服務(wù)使用協(xié)議在微博上引起了一些不滿：

評(píng)論截圖

微博的服務(wù)協(xié)議合法嗎？

對(duì)于微博的這份《服務(wù)使用協(xié)議》，虎嗅咨詢了就職某互聯(lián)網(wǎng)公司的高級(jí)法務(wù)官林華，他給出的意見如下：

一、微博的服務(wù)使用協(xié)議屬于格式合同，是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

格式合同的簽署過(guò)程，簽署雙方并沒有經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)的博弈過(guò)程，用戶不存在針對(duì)某些條款去商量或者修改的可能。用戶簽署了格式合同，并不表示所有條款都具有法律效力。即便簽署，用戶也可以對(duì)其中不合理的條款要求法院判決無(wú)效。

二、著作權(quán)的歸屬，一是法律強(qiáng)行附屬，誰(shuí)創(chuàng)作誰(shuí)所有。二是按照合同，比如委托創(chuàng)作，有約定，版權(quán)歸屬按照合同約定。

平臺(tái)想要拿到創(chuàng)作者的版權(quán)，需要簽訂協(xié)議，但這個(gè)協(xié)議需要合法、有效，符合起碼的公平。

三、根據(jù)合同法五十四條，顯失公平的合同是可撤銷的，撤銷的結(jié)果是自始無(wú)效。

綜上，微博制定的《微博服務(wù)使用協(xié)議》未必所有條款都具有法律效力。

微博為什么要這么做？

雖然已經(jīng)有用戶在微博上@了微博CEO王高飛想要一個(gè)說(shuō)法，但是截至發(fā)稿，微博方面并未對(duì)此事有所回應(yīng)。

對(duì)于微博突然強(qiáng)調(diào)用戶內(nèi)容的獨(dú)家原創(chuàng)性，一個(gè)推斷是也許同今日頭條有關(guān)。

2017年8月10日，微博微博官方公布了一則社區(qū)公告，稱某第三方新聞平臺(tái)在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接從微博抓取自媒體賬號(hào)的內(nèi)容，鑒于其行為性質(zhì)嚴(yán)重，微博先行暫停了第三方接口，并表示將會(huì)依法維權(quán)。

內(nèi)容截圖

微博針對(duì)的第三方新聞平臺(tái)正是近來(lái)風(fēng)頭正勁的今日頭條。

在微博發(fā)布上述聲明之前，頭條社區(qū)官方已經(jīng)向頭條號(hào)作者發(fā)布授權(quán)開通微博內(nèi)容源的內(nèi)測(cè)通知。通知顯示，開通此功能后，頭條號(hào)平臺(tái)將提供技術(shù)能力，幫助用戶將微博等平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容定期自動(dòng)發(fā)表到今日頭條旗下的社交媒體產(chǎn)品——微頭條上。

之后的事情是，9月10日晚間，今日頭條向部分用戶發(fā)出系統(tǒng)通知，稱“今日頭條將于近期停止提供新浪微博的賬號(hào)服務(wù)”。

再之后，就是微博在《微博服務(wù)使用協(xié)議》中增加了微博內(nèi)容的原創(chuàng)獨(dú)家性。