老人在電梯內(nèi)抽煙

楊歡進(jìn)入電梯，勸阻抽煙老人引發(fā)爭執(zhí)

電梯到達(dá)負(fù)一層時雙方仍在爭執(zhí)

兩人到達(dá)小區(qū)大院內(nèi)

原標(biāo)題： 老人吸煙被勸后猝死 爭執(zhí)內(nèi)容披露

家里有孕婦和孩子，作為一名醫(yī)生也深知二手煙的危害，勸阻吸煙已成為37歲的楊歡（化名）的習(xí)慣。5月的一天，楊歡在小區(qū)電梯內(nèi)勸阻一名老人吸煙時，雙方引發(fā)爭執(zhí)，隨后老人突發(fā)心臟病去世。事后，老人家屬將楊歡告上法庭，要求賠償40余萬元。

一審法院認(rèn)為，楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關(guān)系，酌定楊歡向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元，老人家屬不服上訴。11月1日，本案二審開庭，并未當(dāng)庭宣判。老人家屬稱，此次意外，老人自身有心臟病是一個原因，但楊歡的勸阻也是一個原因。

老人電梯內(nèi)吸煙

楊歡進(jìn)行勸阻起爭執(zhí)

5月2日上午9點(diǎn)多，楊歡從家里出門，上了電梯后發(fā)現(xiàn)一名老人在電梯內(nèi)抽煙。出于職業(yè)敏感，他上前勸阻老人不要抽煙，但雙方因此發(fā)生了爭執(zhí)。

北京青年報記者從老人家屬提供的監(jiān)控錄像看到，5月2日上午9時24分，電梯運(yùn)行至14層時打開，楊歡走進(jìn)電梯，此時老人正在電梯內(nèi)抽煙。

楊歡稱，自從他進(jìn)入電梯后，老人手中的煙就一直點(diǎn)著。當(dāng)時電梯內(nèi)只有他們兩個人，由于空間密閉狹小，煙味重，此外作為醫(yī)生其深知二手煙的危害，于是勸阻老人不要在電梯內(nèi)抽煙。“我也是出于善意提醒，沒有過激言語，更沒有罵老人。但老人覺得我不尊重他，可能面子上掛不住，覺得我多管閑事，所以情緒比較激動。”

據(jù)楊歡回憶，在電梯上老人按下的是一層，他按的是負(fù)一層。北青報記者通過監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)天9時24分，電梯到達(dá)一層時老人并未下電梯。到負(fù)一層時，楊歡站在電梯門口與電梯內(nèi)的老人繼續(xù)爭執(zhí)，隨后兩人進(jìn)入電梯，一起到達(dá)一層的大廳，全程不到兩分鐘。對此楊歡稱，到負(fù)一層后他出電梯，但老人還不依不饒，“我說要不找物業(yè)評評理，所以我們又回到了一層。”

根據(jù)視頻，9時28分，在一層大廳里，老人的情緒顯得更加激動，語速較快，且伴有肢體動作，但兩人未發(fā)生肢體接觸。9時43分時，兩人到達(dá)小區(qū)大院內(nèi)，隨后有兩三名物業(yè)工作人員對爭執(zhí)中的兩人進(jìn)行勸說。9時45分，在物業(yè)工作人員的勸說下楊歡離開，而老人則被請進(jìn)物業(yè)辦公室休息。5分鐘后，一名物業(yè)工作人員走出辦公室打電話，9時53分，一輛急救車到達(dá)現(xiàn)場。

雙方起爭執(zhí)后

老人死亡家屬報警

老人的女婿張勇（化名）告訴北青報記者，5月2日上午，他接到物業(yè)的電話稱老人突發(fā)心臟病，掛了電話后便立即趕回去。“當(dāng)時救護(hù)車來了后，老人已經(jīng)出現(xiàn)瞳孔散大的情況，搶救了大概40分鐘還是沒搶救過來。”

而老人病發(fā)時，楊歡剛從小區(qū)門口取完快遞路過物業(yè)辦公室所在的大院。“那時候聽說有人心臟病發(fā)作，我就進(jìn)去幫忙救人，進(jìn)去以后才知道心臟病發(fā)作的老人就是之前和我發(fā)生爭執(zhí)的老人。”

張勇表示，岳父發(fā)病去世后，家人當(dāng)天就向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮Ｅ沙鏊�調(diào)查認(rèn)為，老人的死亡并非刑事案件，建議雙方協(xié)商解決。據(jù)張勇回憶，老人家屬與楊歡第一次見面是在派出所做筆錄時，“他一直覺得自己沒錯，而且表現(xiàn)得很麻木。”

對于派出所內(nèi)發(fā)生的事情，楊歡回憶稱，當(dāng)時他去做筆錄，老人家屬要求賠償幾十萬，但他覺得自己沒有過錯，對此不能接受。“拒絕賠償后，家屬對我進(jìn)行了辱罵，還糾集了一批人威脅我下跪道歉，我沒辦法只能照做。”

張勇對此解釋說，老人去世后，親戚朋友都過來幫忙料理后事，所以一起去了派出所，“沒人威脅他（楊歡），是他自己下跪的，當(dāng)時警方也在。老人的大女兒因為失去親人，情緒比較激動，要跟他起沖突，我們也及時拉開了。”

張勇稱，老人之所以情緒如此激動，是因為覺得楊歡說了不好聽的話，受到了侮辱。“老人臨終前曾說‘你不讓我抽，我都不抽了你還不依不饒’，這話物業(yè)工作人員也聽到了。”對此，北青報記者聯(lián)系小區(qū)物業(yè)工作人員，工作人員稱此事發(fā)生太久，當(dāng)時已經(jīng)配合派出所做了筆錄，現(xiàn)在不想談及此事。

一審判賠1.5萬

二審目前仍在審理中

事后，老人家屬將楊歡起訴至法院，要求楊歡賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)共計40余萬元。

9月4日，鄭州金水區(qū)人民法院對此案做出一審判決。法院認(rèn)為，老人在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，老人猝死，這個結(jié)果是楊歡未能預(yù)料到的，楊歡的行為與老人死亡沒有必然的因果關(guān)系。但老人確實(shí)是在與楊歡發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊歡向老人家屬補(bǔ)償1.5萬元。

楊歡表示，對于老人的離世他也很惋惜，出于人道主義補(bǔ)償是他自愿的。但老人家屬對一審判決不接受，并向鄭州中級人民法院上訴。張勇表示，老人本身有心臟病，病發(fā)死亡自身有責(zé)任，而楊歡勸阻老人抽煙可以，但要注意方式，且兩人爭執(zhí)后他在負(fù)一層本可以離開卻沒有，導(dǎo)致老人情緒激動，對老人的死亡也有部分責(zé)任。

張勇說，楊歡對老人說過不好聽的話，老人覺得受到侮辱，臨終前說的話物業(yè)工作人員也聽到了，派出所也有筆錄。“但一審時我們?yōu)榱诉�原事情真相，連同物業(yè)一起上訴，希望他們出庭對證，也兩次要求法院調(diào)取派出所筆錄均被法院拒絕。”

11月1日，此案二審在鄭州市中級人民法院駐經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，雙方辯論圍繞楊歡的勸阻是否與老人的死亡有因果關(guān)系展開。“二審時，楊歡認(rèn)為老人發(fā)病時物業(yè)在場，而自己不在場，物業(yè)對老人的死亡也有責(zé)任。一審和二審，我們多次要求調(diào)取派出所對物業(yè)做的筆錄，但法官宣布擇日開庭再議，對此沒有作出回應(yīng)，也沒有宣判此案。”

死者家屬認(rèn)為

勸阻也是死亡原因之一

此事經(jīng)過媒體報道后，許多網(wǎng)友對楊歡的行為表示支持，并對老人家屬的索賠行為感到不理解。有網(wǎng)友認(rèn)為，公共場合不吸煙是社會共識，楊歡的勸阻沒有過錯，老人自己有心臟病才是其死亡的原因。也有網(wǎng)友稱，楊歡對抽煙行為勸阻沒問題，但老人年紀(jì)大了，得講究勸阻的方式。

對此，張勇稱，老人的吸煙行為確實(shí)不對，對網(wǎng)友的反應(yīng)也能理解。“但老人畢竟快70歲了，發(fā)生這次意外，他自身有心臟病是一個原因，但楊歡的勸阻也是一個原因。而且老人離世后，對方?jīng)]有慰問，一直說自己沒錯，我們很難接受。”

至于賠償金額，張勇表示家屬也是咨詢過律師才做出的決定，但一審判決楊歡的勸阻跟老人的死亡沒有因果關(guān)系，家屬不能接受。而且1.5萬的補(bǔ)償太少，因此上訴。“發(fā)生這樣的事，怎么可能跟他沒關(guān)系？”

張勇稱，老人與楊歡發(fā)生爭執(zhí)和發(fā)病時，家屬都不在場，事發(fā)前后到底發(fā)生了什么到現(xiàn)在都不清楚，家屬只是希望還原事情真相。“監(jiān)控視頻也沒聲音，不知道他們爭執(zhí)的內(nèi)容。我們還是希望法院能夠調(diào)取派出所的筆錄”。

專家認(rèn)為勸阻吸煙與老人死亡

有無因果關(guān)系有待查明

北京市致知律師事務(wù)所律師張偉表示，公民有對違反社會公德及法律法規(guī)的行為進(jìn)行勸阻的權(quán)利。在公共場所吸煙，一方面存在著安全隱患；另一方面違反社會公德和相關(guān)規(guī)定，任何公民都有權(quán)對此行為進(jìn)行勸阻。

從目前公開的監(jiān)控視頻中可以看到，楊歡和老人在電梯內(nèi)、小區(qū)外等多個地方都發(fā)生了語言上的爭執(zhí)，在雙方爭執(zhí)的過程中，楊歡有無存在明顯的語言上的攻擊、侮辱，造成老人心理及身體不適，且此行為是否是誘發(fā)老人心臟病的主要原因，都需要查明。

張偉稱，楊歡的勸阻行為和老人的死亡有無因果關(guān)系，需要根據(jù)爭執(zhí)內(nèi)容來評判。“楊歡勸阻違反公德的行為是對的，如果無法證明楊歡的勸阻行為是誘發(fā)老人死亡的主要原因，那么楊歡不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

對于什么樣的情況下勸阻人需要承擔(dān)責(zé)任時，張偉表示，如果公民在勸阻過程中采取不適當(dāng)?shù)男袨�，對對方進(jìn)行人身攻擊、辱罵，或是和對方發(fā)生了肢體沖突，那么就超過了勸阻的限度。“公民對他人的勸阻存在著一個度。公民只有勸誡的權(quán)力，沒有攻擊、侮辱對方的權(quán)力。超過了限度，造成了后果，那就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

本組文/本報記者戴幼卿黃筱菁

供圖/視頻截圖

對話

勸阻者：我不知道老人有心臟病

楊歡表示，這是他第一次在小區(qū)內(nèi)勸阻別人吸煙，卻沒想到導(dǎo)致這樣的后果。作為一名醫(yī)生，在醫(yī)院、餐廳等公開場合，楊歡經(jīng)常勸阻他人吸煙，但經(jīng)過此事后，他說今后是否還會勸阻他人吸煙，還得看情況。

北青報：當(dāng)時您是怎么勸阻老人吸煙的？

楊歡：當(dāng)時我說，電梯空間狹小，煙散不出去，能不能把煙熄滅了。老人開始沒說什么，也沒把煙掐滅，但臉上感覺不高興了。然后我就給他說了一些吸二手煙的危害，尤其是對孕婦和兒童挺不好的。他說這里又沒有孕婦和兒童，我說之后會有的，因為那幾天就是我愛人的預(yù)產(chǎn)期，經(jīng)常需要坐電梯，對煙味比較敏感。

北青報：在負(fù)一層時你們也爭執(zhí)了一兩分鐘，當(dāng)時在說什么？

楊歡：他就是覺得我多管閑事，覺得我沒資格管他。我解釋了一下說，老先生，我沒有惡意，也沒有過錯，只是提醒你別在公共場所吸煙。后來我提議找物業(yè)給評評理，他同意，說“別說去物業(yè)，去哪兒都行”。到一層出了電梯時，他還在抽煙。

北青報：老人家屬認(rèn)為老人情緒激動是因為你說了不好聽的話，您說過嗎？

楊歡：不可能啊，我不認(rèn)識老人，只是出于善意提醒他不要抽煙。爭執(zhí)時也是給他講道理，不可能辱罵他或者言語激烈。

北青報：老人發(fā)病時您知道嗎？

楊歡：物業(yè)工作人員當(dāng)時也跟老人說了，我是好心提醒，說的也沒錯，就勸他不要生氣，還讓他進(jìn)辦公室休息。我離開時，他還沒有發(fā)病的跡象，就是情緒比較激動。兩三分鐘后我拿完快遞回來，聽說有人心臟病發(fā)作了，剛開始也不知道發(fā)病的是他。進(jìn)門一看才知道是這位老人，心里也不好受。我?guī)兔ψ隽诵姆螐?fù)蘇，幾十秒后救護(hù)車就來了。急救車來了之后，要求無關(guān)人員散開，怕影響搶救，我就走了。

北青報：這件事對您生活和工作的影響大嗎？

楊歡：倒是不影響生活和工作，但留下了心理陰影，尤其在派出所下跪。我的家人、小區(qū)的居民對于我勸阻老人吸煙的事也都挺理解的。

北青報：您以前經(jīng)常勸阻別人吸煙嗎？

楊歡：只要是有老人、孩子、孕婦在的公共場合，我都會勸阻。比如去餐廳吃飯，看到有人吸煙也會說，別人一般也能理解，因此沒有發(fā)生過爭執(zhí)。但在小區(qū)勸阻還是第一次。因為電梯里原本就有禁煙標(biāo)識，大家平時也都挺自覺的。

北青報：那以后您還勸阻別人吸煙嗎？

楊歡：我不知道老人有心臟病，要是知道，當(dāng)時我也不勸阻了。以后還是得看情況，勸阻時盡量避開老人吧，因為也不知道他們可能會發(fā)生什么難以預(yù)料的意外情況。