原標(biāo)題：對(duì)記者毆打、脫衣、關(guān)太平間，這還是“醫(yī)院”嗎？                   

醫(yī)院是治病救人的地方，豈能成為“黑惡者”嘯聚的山林？

文| 戴先任

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，12月4日陜西電視臺(tái)記者采訪中，先后三次遭周至縣人民醫(yī)院工作人員毆打。記者攝像機(jī)、手機(jī)等采訪器材被搶走后，還被扒光上衣，被拘禁在醫(yī)院太平間里，數(shù)十分鐘后才放出。5日晚間，西安市周至縣公安局回應(yīng)稱，已對(duì)周至縣人民醫(yī)院辦公室副主任等在內(nèi)的6人處以行政拘留。

向死者家屬收取10多萬(wàn)元“天價(jià)停尸費(fèi)”、圍毆拘禁記者、搶奪采訪設(shè)備、刪除素材、強(qiáng)迫記者拍攝“收錢”的假視頻——種種令人發(fā)指的做法，很難想象發(fā)生在一個(gè)縣級(jí)人民醫(yī)院，一個(gè)“白衣天使”工作的場(chǎng)合，而且還有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的參與、指揮。醫(yī)院是治病救人的地方，豈能成為“黑惡者”嘯聚的山林？

當(dāng)?shù)毓�安公布相關(guān)情況

聯(lián)系之前法院對(duì)該醫(yī)院的相關(guān)判決，可以看到，其囂張氣焰并非起于偶然：在出了醫(yī)療事故造成產(chǎn)婦死亡后，盡管法院判醫(yī)院賠償，可涉事醫(yī)院不僅沒(méi)從中吸取教訓(xùn)，對(duì)產(chǎn)婦家屬表達(dá)歉意，反倒“挾尸要價(jià)”，意欲收取“天價(jià)停尸費(fèi)”，這無(wú)疑是對(duì)死亡產(chǎn)婦家屬的二次傷害。而在媒體介入調(diào)查后，院方還將怒火發(fā)泄到媒體記者身上，罔顧法律，在醫(yī)院內(nèi)暴力對(duì)抗采訪，這何其猖獗？

而醫(yī)院雇傭這樣冷血、殘暴的領(lǐng)導(dǎo)和員工，對(duì)來(lái)就醫(yī)的患者、對(duì)全社會(huì)都是莫大的威脅，也與醫(yī)院本應(yīng)擁有的良好形象產(chǎn)生了巨大反差——在很多人看來(lái)，醫(yī)院是救死扶傷之地，醫(yī)院工作者也該有仁心仁德。可當(dāng)其工作人員做出扒衣毆打、把人關(guān)在太平間等舉動(dòng)時(shí)，這跟醫(yī)者本分相差十萬(wàn)八千里。

毆打、侮辱、拘禁的還是追尋真相的記者，這更是對(duì)輿論監(jiān)督的阻撓。記者的采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)不容褫奪，其人身安全權(quán)益更不容侵害。國(guó)家有關(guān)方面就規(guī)定，“新聞機(jī)構(gòu)及其采編人員依法從事新聞采編活動(dòng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得干擾、阻礙。”而涉事醫(yī)院人員對(duì)記者痛下狠手，其眼中視記者監(jiān)督權(quán)、公眾知情權(quán)為何物？

如今，該醫(yī)院有關(guān)人士的毆打、拘禁等行為，已涉嫌嚴(yán)重違法犯罪，希望當(dāng)?shù)鼐�方能以更徹底的調(diào)查追責(zé)，還記者、媒體以公道，給公眾以交代。在此之外，涉事醫(yī)院的上級(jí)主管部門(mén)或許也該介入調(diào)查：到底是誰(shuí)，縱容涉事醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)和職工囂張至此？

戴先任（職員）