原標題：作家六六微博評論“西安交大溺亡博士”：你伺候伺候老師，那不是應當?shù)膯幔?/p>
作者：薩拉力曼
講真，看到作家@六六在微博的這則評論，真是三觀震碎！
不知道@六六本人是不是真的認真了解過自己轉(zhuǎn)發(fā)的這則新聞，有沒有看過網(wǎng)上曝光的“西安交大溺亡博士與導師的聊天記錄”，作為公眾人物能講出這樣的話，于情于理都不恰當。（嗯，你們也可以理解“不太恰當”的隱含意思是“怕不是個傻子”。）
六六簡介
1月17日，中青報《寒門博士之死》一文引發(fā)輿論關注。其實早在十天前，此事就在社交媒體上被熱議。溺亡博士楊寶德女友曾在微博上發(fā)長文，聲討其博士生導師周某是釀成此悲劇的罪魁禍首，并貼出二人聊天記錄作證。
17日，@六六在微博轉(zhuǎn)發(fā)了《寒門博士之死》一文，并評論稱，“現(xiàn)在的孩子都不知道腦子里想什么？裝個窗簾、買個菜、打掃個衛(wèi)生就委屈死了？到底是個村娃，自視甚高。俺們跟師，出門拎包抱著被子，鞍前馬后辦入住，洗洗涮涮海生怕師父不滿意。人哪！別太把自己當回事。所謂學習，不僅僅是課本的，也是做人的道理。你伺候伺候老師，那不是應當?shù)膯幔?rdquo;
在這條微博評論區(qū)，大概也是互聯(lián)網(wǎng)難得一見的“和諧”，各路網(wǎng)民罕見地一致將矛頭指向六六。
（其實，看完這位博士和導師的對話，稱騷擾都不過分……）
絕大部分網(wǎng)友都指出一個問題：這位博士已經(jīng)不是在幫老師干活，而是被“性騷擾”。而事實上，看過網(wǎng)上曝光的博士和導師的對話截圖的話，就知道這樣的說法并不過分。
部分對話截圖
另外，至于@六六在微博中提到自己跟師的事情，是她在此評論發(fā)布前，先轉(zhuǎn)發(fā)艾特了一個“同有三和中醫(yī)---劉力紅”的微博賬號：
根據(jù)這個微博賬號資料顯示，劉力紅是位中醫(yī)，出版過《思考中醫(yī)》、《開啟中醫(yī)之門》等書。
他曾轉(zhuǎn)發(fā)過@六六的微博，在那條微博中，六六稱之為“我導師”：
然而，對于網(wǎng)友的指責，@六六竟然還“一本正經(jīng)”地解釋，“完全不是調(diào)侃而是發(fā)自內(nèi)心的感受。正心誠意修身，包括對小事的細致和主動。一路走來，哪怕是大編劇了，依舊和劇組住90塊的快捷酒店，燒飯給各路工作人員吃，得空就幫著收拾現(xiàn)場。不是只有跟師才卑微。我覺得以干瑣事為樂趣，才會招來各色人等的親近。做任何行業(yè)，情商都是第一位的。”
（在此談情商？怕不是閱讀理解問題就是智商問題了吧……）
無論如何，近來高校老師騷擾學生事件頻頻在網(wǎng)上曝光，暫且不評論調(diào)查結(jié)果如何，但希望這種狀況能引起社會廣泛關注。如今發(fā)生“西安交大博士自殺溺亡”這樣的慘劇，是大家最不愿看到的結(jié)果。
說到底，在師生關系中，學生也算是弱勢一方。而尊師重教、師道尊嚴與傳道受業(yè)解惑，本也是相輔相成的關系。
當然，最后，也不必因為這樣的悲劇發(fā)生了，而否定教師或者博士這個群體或是否定師生關系。
不知，各位怎么看？
新聞熱點
新聞爆料
