原標(biāo)題:“電梯勸煙猝死案”改判，讓仗義執(zhí)言者更有底氣說(shuō)“不”

澎湃特約評(píng)論員史洪舉

河南鄭州一醫(yī)生楊帆在電梯里勸阻老人吸煙、老人突發(fā)心臟病離世一事有了新進(jìn)展。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，1月23日，鄭州市中級(jí)法院判決撤銷原判，駁回老人家屬的訴訟請(qǐng)求。此前，楊帆被老人家屬起訴至法院，要求40萬(wàn)余元賠償。法院一審曾判楊帆補(bǔ)償老人家屬1.5萬(wàn)元。2017年5月2日，楊帆在電梯內(nèi)勸阻老人吸煙引爭(zhēng)辯，沒(méi)想到老人隨后猝死。

1月23日，鄭州市中級(jí)法院判決撤銷原判，駁回老人家屬的訴訟請(qǐng)求。這是鄭州市中級(jí)人民法院新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。 中新網(wǎng)圖

對(duì)于老人家屬來(lái)說(shuō)，老人心臟疾病發(fā)作死亡，的確是令人痛心和惋惜的悲劇，值得同情。但正如二審判決指出的那樣，楊帆勸阻他人吸煙合法正當(dāng)，是自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為。勸阻過(guò)程中，楊帆始終理性平和，沒(méi)有與死者發(fā)生肢體沖突和拉扯行為，沒(méi)有侵害老人生命權(quán)的故意或者過(guò)失，無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。

該判決彰顯出這樣的意義：正常社會(huì)活動(dòng)中，仗義執(zhí)言者對(duì)無(wú)法律上因果關(guān)系的“損害”無(wú)需擔(dān)責(zé)，不必?fù)?dān)心被“訛上”。

任何人在生活、工作等社會(huì)活動(dòng)中，難免要碰到有人不遵守規(guī)則乃至從事違法活動(dòng)。對(duì)此，有人漠視不管，聽(tīng)之任之；有人則仗義執(zhí)言，敢于出面勸阻或制止不法行為。而后者才是社會(huì)的正能量，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。因此，在世界各地，無(wú)論是站在道德角度還是法律角度，均鼓勵(lì)人們見(jiàn)義勇為、樂(lè)于助人，并豁免沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)者的法律責(zé)任。

值得注意的是，該案一審以公平原則判決“楊帆向死者家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元”，二審判決則認(rèn)為并不適用公平原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，公平責(zé)任原則主要指受害人和行為人對(duì)損害發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。但反觀該事件，電梯等公共場(chǎng)所早已禁止吸煙，這是很多煙民都明知的。同時(shí)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益既是每一個(gè)公民的天然權(quán)利，又是其道德義務(wù)。也就是說(shuō)，任何人都有權(quán)利勸阻甚至制止在公共場(chǎng)所吸煙的行為。這是公民行使自己的正當(dāng)權(quán)利，而非侵犯他人正當(dāng)權(quán)利。

只要?jiǎng)褡杌蛑浦剐袨闆](méi)有超過(guò)必要限度，即便產(chǎn)生了損害，也不該承擔(dān)責(zé)任。

何況，該醫(yī)生在勸阻老人吸煙時(shí)，不知其患有心臟疾病，也不可能預(yù)見(jiàn)到老人會(huì)死亡，更沒(méi)有采取過(guò)激手段。表面上看，勸阻行為在先，吸煙老人死亡在后，有一定關(guān)系，但時(shí)間上的先后關(guān)系并非法律上的因果關(guān)系。該事件中，吸煙老人不幸死亡的主要原因是自身患有心臟疾病，并不能控制自身情緒，而非他人的勸阻行為。因而，適用公平責(zé)任原則，讓勸阻者為老人的不幸承擔(dān)法律責(zé)任，非常不妥。

現(xiàn)實(shí)中，類似勸阻他人吸煙的仗義執(zhí)言現(xiàn)象非常多，如勸阻他人插隊(duì)、勸阻他人闖紅燈，喝止小偷小摸，制止違法犯罪等。如果發(fā)生被勸阻者死亡的結(jié)果，便給這些仗義執(zhí)言或見(jiàn)義勇為者“攤上”一點(diǎn)責(zé)任，會(huì)帶來(lái)極壞的不良后果，導(dǎo)致人們?cè)诿鎸?duì)侵害公序良俗、公共利益乃至危及他人生命健康的行為時(shí)，出于怕“攤上事”的心理而“理性”地選擇默而不語(yǔ)。長(zhǎng)此以往，會(huì)讓正直的人畏畏縮縮，沒(méi)有底氣，讓社會(huì)陷入無(wú)序的荒唐局面。

毋庸置疑，該裁判體現(xiàn)了司法在面對(duì)復(fù)雜糾紛、各種壓力時(shí)的擔(dān)當(dāng)和定力，而非沒(méi)有立場(chǎng)，態(tài)度不明，一味地“和稀泥”。這樣的裁判才能守住公平正義的最后防線，并宣揚(yáng)、傳導(dǎo)積極向上的價(jià)值觀，讓人們更有底氣、挺直腰桿地向不良現(xiàn)象說(shuō)“不”！