查證過程

遲遲不解密的“28頁(yè)文檔” 讓“沙特政府與911有關(guān)”傳聞越傳越兇

911事件發(fā)生后，受時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什和美國(guó)國(guó)會(huì)所托，美國(guó)國(guó)會(huì)參、眾兩院情報(bào)委員會(huì)就911事件成立的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，整理出一份832頁(yè)的調(diào)查報(bào)告于2002年發(fā)布。然而公布的版本中，有據(jù)信與沙特有關(guān)的28頁(yè)內(nèi)容是空白的，這就是所謂“28頁(yè)文檔”，一直保存在國(guó)會(huì)山的一個(gè)地下室里。 小布什政府以“如果公布就會(huì)泄露美國(guó)情報(bào)工作”為由，拒絕向公眾開放。奧巴馬政府曾打算將其公開，但遲遲沒有動(dòng)作。

在2004年發(fā)布的“911事件最終報(bào)告”（另一個(gè)更廣為人知的報(bào)告）中，美國(guó)政府對(duì)沙特政府是否參與事件是有明確說法的，“沙特一直被視為基地組織資金的主要來源地，但并沒有證據(jù)顯示沙特政府或沙特高級(jí)官員參與基地組織的證據(jù)”，沙特政府頂多就是“眼瞎”，認(rèn)為沙特政府對(duì)其境內(nèi)慈善組織資助基地組織“失察”。

但一直以來，就有人認(rèn)為那空白的“28頁(yè)”實(shí)際上明顯指向了沙特政府的參與，這些人士中最有影響力的是前述調(diào)查委員會(huì)主席格雷厄姆，他對(duì)這“28頁(yè)”知之甚詳，因此說的話非常有分量。今年4月份，在美國(guó)具有重大影響力的哥倫比亞廣播公司《60分鐘》節(jié)目就“28頁(yè)”做了專題節(jié)目②，專訪了格雷厄姆和其他幾個(gè)國(guó)會(huì)議員，他們都認(rèn)為沙特政府確實(shí)有重大嫌疑，“28頁(yè)”應(yīng)該盡快解禁。這一報(bào)道讓“陰謀論”再一次甚囂塵上，許多人已經(jīng)認(rèn)定沙特政府就是911事件參與者。在中國(guó)國(guó)內(nèi)也流傳這一說法，比如認(rèn)為這28頁(yè)“有沙特政府高層，甚至沙特王室成員涉及911事件的具體證據(jù)”，“為了不曝光美國(guó)利益集團(tuán)和沙特之間的交易，911報(bào)告特意隱去了28頁(yè)內(nèi)容�！�

格雷厄姆在影響甚大的《60分鐘》節(jié)目中講述“28頁(yè)”

與人們想象不同的是，沙特政府一直以來強(qiáng)烈要求公布“28頁(yè)”，因?yàn)樯程毓賳T宣稱“沙特政府沒有隱藏任何東西”，他們希望能看到具體的材料，才能對(duì)持有“陰謀論”的人進(jìn)行直接回?fù)簟?/p>

今年7月15日，“28頁(yè)文檔”最終解密，看起來確實(shí)有不少勁爆內(nèi)容

7月15日，這埋藏了14年之久的28頁(yè)機(jī)密文檔終于被美國(guó)政府和國(guó)會(huì)公布③，文件中到底包含了哪些“見不得人”的事情呢？

看上去，文件內(nèi)容確實(shí)是“破壞性”的——

“28頁(yè)文檔”局部，該頁(yè)顯示的是一個(gè)叫Bassnan的沙特人士與恐怖分子可能的來往情況

如第417頁(yè)稱“烏薩馬．巴斯南（Osama Bassnan）確認(rèn)是提供911事件圣地亞哥劫機(jī)者的財(cái)務(wù)支持人，而沙特親王兼駐美大使班達(dá)爾及其夫人，都有提供資金給巴斯南夫婦�！绷硗鈳醉�(yè)則稱“巴斯南至少一次收到由沙特大使班達(dá)爾賬戶直接轉(zhuǎn)出來的支票。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局的信息，1998年5月14日，巴斯南兌現(xiàn)班達(dá)爾親王的支票，金額為15,000美元。巴斯南的妻子，也曾至少一次收到班達(dá)爾親王的支票�！�

第418頁(yè)和第419頁(yè)稱“2002年3月在巴基斯坦被捕的蓋達(dá)組織（Al-Qaeda）成員祖貝達(dá)（Abu Zubaydah），在他的電話簿中記載科羅拉多州阿斯彭（Aspen）的電話號(hào)碼。阿斯彭是管理與沙特大使班達(dá)爾在科羅拉多州住所有關(guān)事務(wù)的一家公司�！�

第421頁(yè)甚至有“毋庸置疑的證據(jù)顯示一些對(duì)恐怖分子的支持是來自沙特政府中的”這樣的字眼。

在“28頁(yè)”中，多次提到了沙特親王兼駐美大使班達(dá)爾的名字

除此之外，還有好幾條顯示沙特政府“牽涉其中”的材料。

在不少人美國(guó)人眼里，這些材料確實(shí)就是“沙特王室成員涉及911事件的具體證據(jù)”④，而且也正好說明了為什么美國(guó)政府14年來要把這份材料列為機(jī)密——因?yàn)椤皶?huì)讓沙特皇室難堪”。許多美國(guó)人相信，沙特是一個(gè)“美國(guó)不敢得罪的中東盟友”。

但這份文檔應(yīng)該正確解讀，它是一份“歷史性”材料，其指向的線索隨后已經(jīng)被證偽，美國(guó)各個(gè)官方機(jī)構(gòu)均否認(rèn)有證據(jù)顯示沙特政府參與了911事件

不過，在“28頁(yè)文檔”公布出來后，多數(shù)美國(guó)嚴(yán)肅媒體并不認(rèn)為這些材料足以證明“沙特政府與911事件有關(guān)”。而且在文檔公布前后，多個(gè)美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)和人士，包括白宮、中央情報(bào)局局長(zhǎng)、美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)，美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)副主席、911委員會(huì)主席都明確聲明，這些機(jī)密文件并不能提供任何證據(jù)，來說明沙特政府和皇室參與了911事件。中東事務(wù)專家Andrew Bowen在著名的外交政策(Foreign Policy)網(wǎng)站上撰文⑤，表示這份機(jī)密文檔中的材料只不過是一些早期的線索，F(xiàn)BI和CIA在隨后已經(jīng)對(duì)這些線索進(jìn)行了徹查，這些后續(xù)調(diào)查已經(jīng)否定了所謂沙特政府及高級(jí)官員幫助恐怖分子的證據(jù)。

2004年911調(diào)查委員會(huì)一份關(guān)于恐怖分子資金來源的專題報(bào)告已經(jīng)否定了“28頁(yè)”的若干指控

比如，911調(diào)查委員會(huì)（與28頁(yè)作者不同的另一個(gè)委員會(huì)）在2004年發(fā)布“911事件最終報(bào)告”（另一個(gè)更廣為人知的報(bào)告）不久后還發(fā)布了一份關(guān)于恐怖分子資金來源的專題報(bào)告⑥，里面已經(jīng)對(duì)“28頁(yè)文檔”中的一些疑問進(jìn)行了解釋。像“班達(dá)爾親王提供資金給巴斯南——巴斯南提供資金給劫機(jī)犯米哈爾和哈茲米”這個(gè)說法，報(bào)告就澄清稱“沒有任何證據(jù)表明劫機(jī)犯接受了來自Bayoumi（另一個(gè)重點(diǎn)懷疑對(duì)象）、巴斯南和Faisal（沙特親王夫人）資金，不管是直接還是間接�！�

事實(shí)上，提供了“28頁(yè)”的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)早已聲明其調(diào)查并不是最終性的——當(dāng)報(bào)告出爐的時(shí)候，“28頁(yè)”所在的章節(jié)開頭已經(jīng)明確聲明“報(bào)告的可靠度和有效性并不是最終的……關(guān)于這些所謂對(duì)劫機(jī)犯進(jìn)行資助的跡象，需要大規(guī)模的調(diào)查，這也并不是本委員會(huì)的任務(wù)”。

所以結(jié)論就是，這份“28頁(yè)文檔”，應(yīng)當(dāng)被看作一份歷史性的文件，只在2002年這個(gè)節(jié)點(diǎn)有其作用，其包含的信息未經(jīng)驗(yàn)證，早就過時(shí)了。只是因?yàn)?4年來美國(guó)政府一直將其視為機(jī)密，反而助長(zhǎng)了“陰謀論”。不過，若2002年時(shí)這“28頁(yè)”直接就公布出來，會(huì)對(duì)美國(guó)與沙特的關(guān)系和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)造成什么樣的影響，就很難說了。

“28頁(yè)”所在的報(bào)告2002年時(shí)就已經(jīng)表示這部分內(nèi)容并不是“最終結(jié)論”