原標(biāo)題：“吐槽醫(yī)院飯菜難吃被拘”，逾越執(zhí)法邊界

即便“吐槽醫(yī)院飯菜難吃”發(fā)帖者有私心，執(zhí)法部門也要把握好執(zhí)法的邊界，不要將私人事務(wù)糾紛、民事糾紛，當(dāng)成影響甚大的公共事件處理。

近日，河北邯鄲涉縣廣播電視臺(tái)發(fā)布的一則幾百字的新聞，引起軒然大波。當(dāng)?shù)厝藦埬衬骋虿粷M縣醫(yī)院飯菜的價(jià)錢及質(zhì)量，在網(wǎng)上發(fā)帖吐槽醫(yī)院食堂價(jià)高難吃，誰(shuí)想竟因此被當(dāng)?shù)爻顷P(guān)派出所拘留。當(dāng)?shù)鼐�方回�?yīng)：張某某是以“涉嫌虛構(gòu)事實(shí)，擾亂公共秩序”的罪名被處罰。

在平常人看來(lái)再正常不過的一次生活吐槽，竟引來(lái)被拘留之災(zāi)，這讓人覺得無(wú)語(yǔ)：難道消費(fèi)后打“差評(píng)”的權(quán)利都沒了嗎？這件事情在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，許多習(xí)慣在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)物的普通消費(fèi)者紛紛表示，作為“上帝”的感覺一下子消失了，甚至也沒了基本的消費(fèi)安全感。

或許也是感受到了輿論的壓力，目前邯鄲警方回應(yīng)稱，原處罰決定“適用法律不當(dāng)”，已經(jīng)撤銷，并要求派出所所長(zhǎng)停止執(zhí)行職務(wù)，對(duì)辦案民警調(diào)離執(zhí)法崗位，責(zé)令派出所向當(dāng)事人賠禮道歉。

不過值得一提的是，根據(jù)邯鄲警方最新的回應(yīng)，發(fā)帖人張某某曾參與經(jīng)營(yíng)縣醫(yī)院舊址食堂，新醫(yī)院搬遷后，因未中標(biāo)新食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)而心有不滿，所以才在酒后發(fā)布了“與實(shí)際情況存在偏差的信息”。

那么張某某到底有沒有“虛構(gòu)事實(shí)”呢？張某某的帖子中說(shuō)“飯菜量少”，而涉事醫(yī)院食堂的聲明中也講到，醫(yī)院在進(jìn)行搬遷之后，飯菜的價(jià)格確實(shí)有所漲幅，“帖子指責(zé)我餐廳飯菜貴、量少，我虛心接受。”至于飯菜是否難吃，取決于個(gè)人口味，屬于個(gè)人的價(jià)值判斷，而不是事實(shí)描述，張某某作為消費(fèi)者有評(píng)價(jià)的權(quán)利，所以也算不上“涉嫌虛構(gòu)事實(shí)”。

即使如警方的最新回應(yīng)所稱，張某某“因未中標(biāo)新食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)而心有不滿”，那也不能剝奪他消費(fèi)之后的評(píng)價(jià)權(quán)利。因?yàn)闊o(wú)論張某某的身份和發(fā)帖動(dòng)機(jī)如何，都不會(huì)妨礙他作為縣醫(yī)院食堂消費(fèi)者的身份。

現(xiàn)實(shí)生活中，其實(shí)像涉縣警方這樣以“如臨大敵”的姿態(tài)面對(duì)負(fù)面評(píng)價(jià)的情況，并不少見。許多地方在輿情應(yīng)對(duì)上過度敏感，不敢也不愿意直面批評(píng)意見。這一事件之所以引起輿論關(guān)注，可能還是在于，具體派出所的行為違背了常識(shí)，讓公眾產(chǎn)生了“醫(yī)院食堂也批評(píng)不得”的印象。

謠言需要打擊，但是也需要警惕一些基層執(zhí)法部門濫用法律，讓民眾噤若寒蟬。倘若，大家對(duì)一家食堂的飯菜不滿，都不敢發(fā)到網(wǎng)上，都要冒著被拘留的風(fēng)險(xiǎn)，民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和表達(dá)權(quán)又該如何保障？

退一步講，即便這一事件發(fā)帖者有私心，執(zhí)法部門也要把握好執(zhí)法的邊界，不要將私人事務(wù)糾紛、民事糾紛，當(dāng)成影響甚大的公共事件處理。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，這樣的執(zhí)法或司法者涉嫌違法，最該忌諱。幸好邯鄲警方及時(shí)應(yīng)對(duì)，糾正了錯(cuò)誤。