2014年9月3日，獨自在家的陳凱發(fā)病跌倒，他撥打了急救電話后，救護(hù)車趕到后，將奄奄一息的陳凱送到了附近的醫(yī)院搶救。陳凱自送到醫(yī)后就不會說話，情急之下，醫(yī)護(hù)人員從其手機(jī)里找到一個新近通話記錄手機(jī)號，撥了過去，接電話的是陳凱的小叔叔陳小林，陳小林獲悉情況后，立即趕到醫(yī)院。其間，陳小林聯(lián)系了陳凱的表姐蔣麗，二人協(xié)助醫(yī)院對陳凱進(jìn)行搶救。

在其后的幾天內(nèi)，陳小林日夜堅守醫(yī)院，陪伴陳凱。陳凱在重癥監(jiān)護(hù)室搶救三天后，終因病情嚴(yán)重，于9月5日不治離世。陳凱去世后，陳小林一手負(fù)責(zé)為其辦理喪事，蔣麗協(xié)助辦理，讓陳凱落土為安。

陳凱身后留下主城區(qū)黃金地段產(chǎn)權(quán)房一處，存款14萬余元及保險收益12萬元，遺產(chǎn)總價值超百萬，存款及房門鑰匙均在陳小林處保管。由于陳凱從發(fā)病到去世十分突然，以致對身后事未能留下任何遺言。辦完陳凱的后事后，陳凱的三個親姨媽、一個舅舅及表姐蔣麗找到陳小林，要求大家平分陳凱的遺產(chǎn)，后兩個家族間雖經(jīng)多次談判，但卻始終談不妥。

法庭相見

7名旁系血親爭奪遺產(chǎn)

2014年11月6日，陳小林和哥哥陳海林經(jīng)合議，將陳凱的三個姨媽、一個舅舅另加蔣麗告上南京市鼓樓區(qū)法院，主張陳凱的遺產(chǎn)應(yīng)主要由他們弟兄倆繼承，理由是陳凱父母去世后，照料陳凱的擔(dān)子便落在二人身上，尤其是陳小林身上。而五名被告多數(shù)未照料、撫養(yǎng)過陳凱，故他們無論是從法律還是從道義上講，均不該繼承陳凱的遺產(chǎn)！

去年3月，該案進(jìn)入審判程序。庭審中，7名原、被告互不相讓，都堅稱自己多年來如何、如何照顧過陳凱一家，舉證過程中，有被告方拿出了許多年前與陳凱一道喝喜酒的照片，也有的拿出了早年與陳凱在外地的合影，還有的向法庭提交了對自己有利的證人證言，等等。而相比較而言，陳小林出示的證據(jù)則能形成證據(jù)鏈，其申請出庭的證人中，既有陳凱的鄰居，也有陳凱的同學(xué)，他們在陳凱生前都與其接觸較多，他們在作證時均稱陳小林平時對陳凱關(guān)照很多，陳凱發(fā)病時也基本由他照料。另外，在其他當(dāng)事人申請的出庭證人中，稱被告蔣麗、李金芳在照顧陳凱上也盡了力，這些證言亦與其他證據(jù)能夠相互印證，可信度較高。

去年11月9日，法院對該案進(jìn)行了第二次開庭，此次庭審，原、被告再次申請多名證人出庭作證，這有利于法庭進(jìn)一步查明案件事實。此次庭審，法庭還組織原、被告調(diào)解，原告方的意見是陳凱的遺產(chǎn)按兩個家族來分配，各得50%，然后家族間再另行分配。但5名被告拒絕原告提出的繼承方案，堅持要按七名案件當(dāng)事人的人頭分。由于雙方僵持不下，致法庭調(diào)解失敗。

爭議焦點

爭議一：旁系血親能不能分遺產(chǎn)？能

今年3月10日，法院對該案作出一審宣判。旁系血親能不能分得陳凱的遺產(chǎn)？法院給出了肯定的答案。

法院認(rèn)為，《繼承法》第十四條規(guī)定：對繼承人以外的依靠被繼承人撫養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人撫養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。當(dāng)然，《繼承法》上所指的“撫養(yǎng)”，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和精神二個層面。本案中，陳凱患有嚴(yán)重的癲癇病，自身料理能力較差，其父母去世后其更需要他人的照顧和精神慰藉。原、被告雙方均為陳凱的旁系血親，理應(yīng)對陳凱多加照顧，盡到道義上的責(zé)任。

爭議二：誰付出的多分到的就多？是

根據(jù)庭審查明的事實及法官走訪調(diào)查掌握的情況，法庭確認(rèn)陳小林在陳凱父母生病期間，給予了多方面的關(guān)懷。陳凱失去父母后，陳小林經(jīng)常探望照顧陳凱，陳凱每次發(fā)病，也大多由陳小林負(fù)責(zé)送醫(yī)并陪護(hù)。陳凱最后一次發(fā)病時，陳小林晝夜守候。陳凱去世后，又不辭辛勞料理其后事。據(jù)此，法庭認(rèn)定陳小林對陳凱撫養(yǎng)較多；有證據(jù)及可信的證人證言證實，被告蔣麗、李金芳在陳凱生前、尤其是生病或節(jié)假日期間，也對其進(jìn)行過照料關(guān)愛，并經(jīng)常叫陳凱到家中吃飯，給陳凱以精神慰藉。但李金芳照顧陳凱的次數(shù)少于蔣麗。

至于其他四人，法院認(rèn)為，原告陳海林家住外地，且年歲已大，其沒有可信證據(jù)證明其照顧、撫養(yǎng)過陳凱。另三名被告雖提供了與陳凱在一起的合影、視頻資料等證據(jù)，但這些證據(jù)與照顧、撫養(yǎng)陳凱無關(guān)聯(lián)性，據(jù)此法庭認(rèn)定該三名被告未實質(zhì)性照顧過陳凱。

法院判決

以照顧多寡確認(rèn)繼承份額

綜上，法院判決原告陳小林享有陳凱房屋產(chǎn)權(quán)50%的份額；被告蔣麗、徐金風(fēng)分別享有陳凱遺留房產(chǎn)30%和20%的份額；陳凱遺留的現(xiàn)金14.68萬元，由原告陳小林所有；駁回二原告的其他訴訟請求。陳凱的保險收益最終數(shù)額尚未確定，本案不作處理。

一審宣判后，有兩名未分得陳凱遺產(chǎn)的被告不服并提起上訴。二審期間，上訴人于今年7月中旬向法院提出撤訴申請。近日，南京市中級人民法院裁定同意上訴人的撤訴請求。由此，一審判決發(fā)生法律效力。(文中當(dāng)事人均為化名)

法官心聲

只有付出才可享有回報

針對此案的判決，審判長張偉接受了金陵晚報 (微博)記者的采訪。張偉表示，從《繼承法》第十四條的立法本意看，對非法定繼承人給予一定的遺產(chǎn)繼承，正是為了鼓勵親屬、朋友間互相關(guān)愛，構(gòu)建和諧互助的社會關(guān)系和溫暖友愛的人際氛圍，這既符合我國當(dāng)前的國情，也符合中華民族的傳統(tǒng)道德要求。本案中，原告陳小林、被告蔣麗、李金芳在被繼承人陳凱父母去世后，對陳凱的生活給予了一定的關(guān)心、照料和幫助，可以認(rèn)定為系“繼承人以外的對被繼承人撫養(yǎng)較多的人”。其他人未能拿出相應(yīng)有效證據(jù)證明對陳凱給予過一定的扶助照顧，故不應(yīng)享有繼承陳凱遺產(chǎn)的資格。

針對本案的發(fā)生，張偉認(rèn)為，我國獨生子女政策持續(xù)了很長一段時間，在當(dāng)前的人口結(jié)構(gòu)中，三口之家仍十分普遍。受疾病、事故、自然災(zāi)害影響，類似陳凱這樣的家庭不幸今后仍會出現(xiàn)，本案的判決，遵循了《繼承法》第十四條的立法宗旨，鼓勵親屬、朋友、鄰里間互相關(guān)愛，照顧那些確需照顧的人！只有付出，才可享有回報。