[摘要]自雍正以來(lái)，清廷厲行“禁教”，白多祿傳教是非法行為，按律應(yīng)押至澳門(mén)，遣散回國(guó)�？杉埫嫔系囊�(guī)定，落入執(zhí)行就千差萬(wàn)別。

作者|馮翊

乾隆十一年（1746年）五月，一名老外及一群中國(guó)人，攪亂了督撫們的日常。

這名老外是羅馬天主教多明我會(huì)福建區(qū)主教白多祿（Pedro），18世紀(jì)早期，他和傳教士費(fèi)若用、華敬等人，在福建福安縣發(fā)展信徒。

自雍正以來(lái)，清廷厲行“禁教”，白多祿傳教是非法行為，按律應(yīng)押至澳門(mén)，遣散回國(guó)。

可紙面上的規(guī)定，落入執(zhí)行就千差萬(wàn)別。白多祿能擔(dān)任天主教福建教區(qū)主教，其追隨者能實(shí)現(xiàn)從婦孺到士紳，乃至官員的全方位覆蓋，離不開(kāi)基層的庇護(hù)。

盡管如此，白多祿終究引起了高級(jí)官僚的注意。福建巡撫周學(xué)健發(fā)現(xiàn)，福安老百姓在傳教士的蠱惑下，拒遵中華禮儀，不事父母，不敬神明、天地，婦女終身不嫁，“大為風(fēng)俗人心之害”。

周學(xué)健接報(bào)后，高度警覺(jué)，派人繞過(guò)福安縣地方官查禁天主教、捉拿傳教士，并建議皇帝全國(guó)推廣。皇帝批準(zhǔn)了建議，當(dāng)年夏天，各地開(kāi)展了轟轟烈烈的禁教運(yùn)動(dòng)。

乾隆十二年五月，白多祿最終被斬首，另四名傳教士則一年后被秘密處死，是為著名的福安教案。

|抓捕

在諸多被精心修飾的文字里，福建地方官?zèng)]有向皇帝提及“福安教案”的起因。

乾隆十一年五月十二日，福建巡撫周學(xué)健提到，“福安教案”的線(xiàn)索，源自福寧府知府董啟祚的一次例行巡查。他獲悉“民間尚有無(wú)知婦女崇奉西教終身不嫁，名為守童身者”。聯(lián)想當(dāng)?shù)厮貋?lái)“有崇奉天主教惡習(xí)”，這一“甚有關(guān)于風(fēng)俗”的現(xiàn)象，給了周學(xué)健判定“民間私行崇奉邪教”的充分理?yè)?jù)。

周學(xué)健秘密派人調(diào)查，官員在福安縣穆洋村、溪東、溪前、桑洋、羅家港鼎頭村搜出圣經(jīng)、天主像、面餅、葡萄酒，以及五名傳教士和一大波信徒，特別是守童身的婦女信徒，格外引人注目。

最重頭的“戰(zhàn)利品”便是“邪教夷人”，士兵在信徒家中抓住了傳教士“費(fèi)若用”、“德黃正國(guó)”、“施黃正國(guó)”、“華敬”，又在大街上逮捕了正在散步的天主教福建教區(qū)主教白多祿（一說(shuō)在居民園子里被抓）。

“福安縣”、福寧府、福州府地理位置（見(jiàn)紅框）。

讀完奏折，皇帝點(diǎn)了個(gè)贊：“辦理甚妥�！�

流暢的工作匯報(bào)，隱去了抓捕過(guò)程中的諸多曲折，比如百姓的庇護(hù)，官府的酷刑。

早在四月三十日，福寧鎮(zhèn)官員李有用告訴周學(xué)健，老百姓會(huì)“輪流藏匿西洋夷人”于“暗室、地窖、重墻、復(fù)壁之中”，官府的“胥役”，“一聞緝拿，齊心協(xié)力群奉避匿，莫可蹤跡”。傳教士很得地方人心，抓捕必須早做準(zhǔn)備。

抓捕從五月初七夜11時(shí)發(fā)動(dòng)，周學(xué)健暗中派親信標(biāo)下右營(yíng)守備范國(guó)卿，會(huì)同把總雷朝翰、福寧鎮(zhèn)標(biāo)左營(yíng)游擊羅應(yīng)麟，兵分三路。當(dāng)天即抓獲費(fèi)若用，但遭遇抵抗，雷朝翰被“男婦圍擁、毆打受傷”，直到范國(guó)卿前來(lái)支援才拿下。士兵找到德黃正國(guó)、施黃正國(guó)、華敬時(shí)，他們正在居民陳從輝家的暗墻中躲避，主教白多祿被抓獲前，居民郭惠人亦為他提供了庇護(hù)所。

不唯如此，中國(guó)信徒因拒絕透露主教行蹤而甘愿忍受酷刑，范國(guó)卿向一名18歲的天主教女信徒，詢(xún)問(wèn)主教行蹤，獲否定回答后，“軍官于是便命令再次用力地將木棒夾于那名女基督徒手指之間”，11名天主教徒被押到府衙連夜審問(wèn)，嚴(yán)刑峻法之下，“最后第十一名女犯人被為她準(zhǔn)備的刑具桎梏嚇壞了，于是招認(rèn)了她所知道的一切”，但不包括白多祿。德黃正國(guó)與施黃正國(guó)的行蹤，經(jīng)過(guò)連夜拷打，終由另一名女仆供出。審案官賞給了她們幾片絲綢。

夾手指。

酷刑之殘忍難以想象。據(jù)教會(huì)方面的文字記錄，過(guò)堂完畢之后，“深夜的剩余時(shí)間，都被用于拷打”，連在場(chǎng)的其他審案官也看不下去，“范氏軍官于此間表現(xiàn)得如此殘暴，以至于當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的異教徒與知府本人也無(wú)法抑制自己淚流滿(mǎn)面，兩名審判官都不講話(huà)了”。知府董啟祚甚至指責(zé)“他以野蠻人的行為拷打無(wú)辜者”。

兩名傳教士入獄之后，范國(guó)卿等人仍對(duì)追捕主教一籌莫展，除了用刑，沒(méi)有更多辦法，給傳教士甩上N個(gè)耳光似乎是家常便飯，教會(huì)方面記錄下了這一切：

受害者雙膝跪地，一名官吏置身于其背后，一只膝蓋著地，軍官又通過(guò)頭發(fā)而抓住了他的頭顱，然后再將頭轉(zhuǎn)向保持站立的另一只膝蓋，從而使受害者的雙頰之一呈平行狀。官吏的另一名衙役手執(zhí)一種酷似鞋底的刑具，系用四根皮條縫在一起，掄圓雙臂而在此人面頰上抽打……僅僅抽打一下便足可以使人失去知覺(jué)……受刑人的牙齒也經(jīng)常因此而被打碎在口中，頭顱腫得令人慘不忍睹。

打耳光。

然而他們守口如瓶，打死也不說(shuō)，兵勇們只得繼續(xù)搜尋。在三名傳教士被抓之后的第三天，士兵最終在居民郭惠人的園子里抓住了白多祿。但教會(huì)方面認(rèn)為，白多祿是自首的：

主教從房子里走了出來(lái)，前去藏身于一片不太遙遠(yuǎn)的園林中，他在那里過(guò)夜，僅以其扇子掩面，始終處于戒備中的兵勇們不失時(shí)機(jī)地前來(lái)搜捕他，雖然他們兩次從其身邊經(jīng)過(guò)，卻未能發(fā)現(xiàn)他，翌日，人們……要求主教先生返回他剛離一夜的那個(gè)藏身處，但房主卻斷然拒絕他進(jìn)入，那名勇敢的主教打定了不再藏身的主意，自己去到村莊中間拋頭露面。華若亞敬神父獲悉，主教是以他為榜樣而自行投案的。

白多祿說(shuō)，自首是準(zhǔn)備為被捕傳教士“分擔(dān)憂(yōu)患”，接下來(lái)的審問(wèn)的確讓他如愿以?xún)敗?/P>

|擁戴

若非突然襲擊和殘忍的酷刑，官府想要在7天內(nèi)就抓獲5名傳教士，并不容易，而將他們逮捕之后，以周學(xué)健為首的督撫等高級(jí)官員，仍需面對(duì)百姓、福安縣地方官的糾纏。

周學(xué)健驚訝地發(fā)現(xiàn)，五名傳教士從福安縣起身押解至省里審訊之際，福安“縣門(mén)聚集男婦千余人送伊等起身，或與抱頭痛哭，或送給衣服銀錢(qián)，或與打扇扎轎”。教會(huì)方面也看到“身后有大批羨慕他們命運(yùn)的基督徒們尾隨，他們都鼓勵(lì)這些人要珍視圣教的榮耀。其他基督徒也都從四面八方聞風(fēng)而至，以在他們經(jīng)過(guò)的途中向他們奉獻(xiàn)清涼飲料”。

這種只有青天大老爺離任時(shí)享受到的愛(ài)戴，卻出現(xiàn)在“夷人”身上，周學(xué)健感嘆“通邑士民衙役不畏王法，舍身崇奉邪教……乃竟固結(jié)不解至于如此�！薄靶敖獭本鼓茏尠傩詹环�“王法”。

今福建福安市頂頭村天主教堂。

周學(xué)健便從福安縣天主教發(fā)展情況尋找原因，他估計(jì)，當(dāng)?shù)亟掏狡鸫a有一二千人，但這個(gè)數(shù)字仍顯得相當(dāng)保守。傳教士華敬的一份報(bào)告顯示，僅乾隆五年，福安一縣的教徒就有7557人。乾隆十一年福安知縣杜忠意識(shí)到，百姓“惑于西洋邪教者，十之二三”，以10萬(wàn)總?cè)丝谟?jì)，起碼在萬(wàn)人以上，有如此多的追隨者，白多祿等人的聲望之高，可想而知。

周學(xué)健更警惕的是，當(dāng)?shù)氐墓賳T、衙役竟也站在傳教士這一邊。德施正國(guó)被抓后，福寧府知府董啟祚甚至想把他接入家中，讓仆人服侍他。審訊時(shí)，福安縣“書(shū)吏衙役竭力庇護(hù)，傳遞消息，總不能得一實(shí)供”，有一次恰好下了暴雨，“該縣衙役竟將自己涼帽給與遮蓋，伊自露立雨中�！敝�縣周秉官亦對(duì)傳教士抱有深深的同情，周學(xué)健參奏他“本系庸才，平日既慢無(wú)覺(jué)察，及至知府密查，鎮(zhèn)臣察訪(fǎng)，該令仍無(wú)見(jiàn)聞，始終并未據(jù)有一字稟報(bào)”。

基層已然“天主教化”，所以，周學(xué)健繞過(guò)福安縣官員，派親信會(huì)同福州將軍新柱直接沉入基層拿人，審訊時(shí)又調(diào)請(qǐng)周邊知縣會(huì)審的舉動(dòng)，就不難理解了。

話(huà)又說(shuō)回來(lái)，白多祿等人在福安縣有這么好的“群眾基礎(chǔ)”，他的事又是怎么傳到巡撫耳朵里去的呢？

事發(fā)相當(dāng)偶然。據(jù)德黃正國(guó)記述，教案起因乃由于地方官之間的私憤。福安縣知縣周秉官與福寧鎮(zhèn)標(biāo)左營(yíng)游擊羅應(yīng)麟素有矛盾，乾隆十一年初，羅應(yīng)麟的一位朋友向主教白多祿的房東（天主教徒）借錢(qián)遭拒，隨后便向他檢舉教徒窩藏傳教士，以示報(bào)復(fù)。羅應(yīng)麟未同周秉官商量，直接向前來(lái)福安縣視察的福寧府知府董啟祚報(bào)告，待他告知周學(xué)健后，幾經(jīng)密訪(fǎng)，終有五月初七夜間拿人之舉。

|指控

盡管教會(huì)方面聲稱(chēng)周學(xué)健是一位“對(duì)基督教懷有成見(jiàn)甚至怒不可遏的人物”，但他辦理教案并非一開(kāi)始就如此嚴(yán)厲。

五月十二日上第一道折子，他向皇帝聲稱(chēng)：“此等邪教惑民，罪在一二倡首引誘之人，其被誘入教者，皆陷于愚昧無(wú)知，妄希禍福，尚無(wú)為匪不法情事”，多數(shù)天主教徒還是安分守己的良民。

白多祿落網(wǎng)的半個(gè)月后，五月二十八日，周學(xué)健上第二道折子，口風(fēng)趨嚴(yán)，依據(jù)審理情形，他認(rèn)為，天主教“其存心之叵測(cè)、蹤跡之詭秘、與夫從教男婦傾心歸教、百折不回之情形，始灼見(jiàn)伊等邪教更有蠱惑悖逆之顯跡，其罪有不可容于圣世者�！卑呀贪干仙�到了“悖逆”“不可容于圣世”的高度。

與此結(jié)論相應(yīng)的，是周學(xué)健洋洋灑灑萬(wàn)余字的指控：白多祿等5名傳教士擅入福安縣、煽動(dòng)并引誘民眾入教、敗壞人心風(fēng)俗，應(yīng)處以極刑。

下面詳述兩項(xiàng)主要罪名。

1、煽動(dòng)引誘民眾入教。

官府發(fā)現(xiàn)，天主教不像佛教、道教那樣傳播經(jīng)文、咒語(yǔ)、符箓、法術(shù)，吸引人過(guò)來(lái)崇奉，而是“招引一人，給予番錢(qián)一員”，利用金錢(qián)設(shè)法引誘男女老幼，“使之傾心歸依其教，永為彼教中人”。更何況，這些錢(qián)還是西洋國(guó)王給的：

“西洋各國(guó)……國(guó)王專(zhuān)利取盡錙銖，而獨(dú)于行教中國(guó)一事則不惜巨費(fèi)，每年如期轉(zhuǎn)運(yùn)銀兩，給予行教人等資其費(fèi)用……夫以精心計(jì)利之國(guó)，而以資財(cái)遍散于各省，意欲何為，是其陰行詭秘，實(shí)不可測(cè)也。”

周學(xué)健認(rèn)為，西洋國(guó)王以金錢(qián)開(kāi)道，借助傳教士煽動(dòng)民眾入教，行其“詭秘”之計(jì)。這種說(shuō)不出的“陰謀論”迅速招來(lái)無(wú)限想象空間。

“煽動(dòng)”、“引誘”，這只是表象，最令官府捉摸不透的還是天主教深層的吸引力。

“西洋天主教則先以固結(jié)人心為主，其所講授刊刻之邪說(shuō)，大旨總欲使人一心唯知事奉天主，不顧父母，不避水火，自然可登天堂，一有反悔，便入地獄”，官府認(rèn)識(shí)到天主教有“固結(jié)人心”的功能，抓中了要害之一，只是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，竟連讀書(shū)人也中招。

清刻本《圣經(jīng)》

官府看到，福安縣“身為生監(jiān)，從其教者，終身不拜至圣先師及關(guān)帝諸神”，譬如教徒、生員陳r“強(qiáng)令往拜先師，至欲責(zé)處，抵死不從”，看到白多祿被捕，竟高呼“為天主受難，致死不悔”，傳教士被押往省城時(shí)，又在人群中豪言：“你們是為了上帝才受苦，死亡本身卻不能動(dòng)搖你們。”

該教竟能讓識(shí)字的、具備儒家思想的讀書(shū)人改換門(mén)庭，跟隨“邪教”，周學(xué)健感嘆：“以讀書(shū)入學(xué)之生監(jiān)歸其教者，堅(jiān)心背道，至于如此，是其固結(jié)人心，更不可測(cè)也�！备�讓他懊惱的是，白多祿甚至當(dāng)庭勸說(shuō)他入教：“您只能在感謝宗教真諦和追隨圣教時(shí)，才能避免災(zāi)難”，后者瞬間招來(lái)二十五個(gè)耳光的重罰。

官府百思不得其解，便從入教儀式上解釋這一魔力。周學(xué)健認(rèn)為，男女老幼吃了面餅與酒之后，就“堅(jiān)心信奉，自幼至老終身服侍”，一定是“夷人于餅酒之中暗下迷藥”。當(dāng)施黃正國(guó)用刑時(shí)，旁邊的傳教士德黃正國(guó)突然翻開(kāi)經(jīng)書(shū)念誦，施黃正國(guó)亦跟著念，“伊受刑夾若為不知，”一定是在經(jīng)書(shū)上施加了迷之幻術(shù)。

官府還在傳教士住處發(fā)現(xiàn)了“末藥、膏藥及孩骨等類(lèi)”，認(rèn)定這是“傳教士們屠殺兒童，并從其頭顱中汲取了能使女性同意最無(wú)恥性欲的過(guò)濾物”。盡管傳教士反駁稱(chēng)這只是一種西藥，且經(jīng)尸檢驗(yàn)證，骸骨并不是兒童骨，但周學(xué)健仍忽略了傳教士的辯詞，將“懷疑”作為邪術(shù)的“證據(jù)”上報(bào)皇帝。

最能撩動(dòng)皇帝心弦的，或許是教徒家中天主簾上的“主我中邦”四個(gè)字，周學(xué)健據(jù)此認(rèn)定“是其行教中國(guó)處心積慮，誠(chéng)有不可問(wèn)者”。結(jié)合西洋國(guó)王資助傳教的嫌疑，白多祿等人已具備“謀逆”罪的嫌疑。

2、敗壞人心禮俗。

這也是官府最為在意的罪名。

早在動(dòng)手之前，周學(xué)健等地方官就風(fēng)聞教徒不認(rèn)父母，不敬神明，婦女終身不嫁、守護(hù)童身。特別是婦女守貞，竟出現(xiàn)在佛道之外的宗教上，“甚為風(fēng)俗之患�！北慌扇プト说墓賳T李有用告訴周學(xué)健：“凡奉天主教之家，必令一女不嫁，名曰守童身，為西洋人役使，稱(chēng)為圣女，頓傷風(fēng)化�！逼渲袨椤拔餮笕艘凼埂庇攘钊寺�(lián)想，周學(xué)健懷疑傳教士容留婦女“日夕同居，男女無(wú)別，難免無(wú)淫癖之事”。

可這種懷疑在審問(wèn)過(guò)程中卻處處碰壁。一位18歲的女信徒告訴范國(guó)卿“我保持童貞完全是出于自愿。”一名女信徒被問(wèn)及“你們伺候歐羅巴人并供他們尋歡作樂(lè)者，共有幾人”時(shí)，更是怒不可遏地反駁：“你們對(duì)他們行為的無(wú)恥想法已使人清楚地看到，你們對(duì)他們絲毫不了解，你們應(yīng)該知道，我非常厭惡地聽(tīng)到了你們強(qiáng)加給我的有辱名譽(yù)的行為”，決絕的回應(yīng)招來(lái)更殘酷的拷打。

修女形象。

又在審問(wèn)男教徒時(shí)，官方亦有意問(wèn)起女教徒是否伺候傳教士。教徒郭惠人曾被詢(xún)問(wèn)，女教徒向神父訴說(shuō)“平生之事”時(shí)“脫了衣服么？”郭惠人回答“小的不敢去看”。

盡管沒(méi)有實(shí)據(jù)，官員審問(wèn)傳教士德黃正國(guó)時(shí)，對(duì)于“奸淫”的懷疑仍堅(jiān)如磐石：

問(wèn)德黃正國(guó)：你來(lái)行教為什么要那守童貞的女子伺候呢？明有奸淫的事了，從實(shí)供來(lái)。

供：天主是圣母所生，圣母是童貞，故教中有童貞的名目，從教的人妾也不敢娶的，哪里敢有邪淫的事。若是西洋人行教，敢有這種事情，大國(guó)的人也決不肯信了。

似此等“伺候”，而今看來(lái)即是天主教修女的懺悔。但在對(duì)西教尚缺了解的古人眼里，男女之間無(wú)親無(wú)故，竟然同居，必行邪淫，婦女終身不嫁，更有違儒家倫理。這種信念根深蒂固，乃至在審訊時(shí)，不憚運(yùn)用各種酷刑，只為尋找匹配心中執(zhí)念的事實(shí)：

（審判官）他們沒(méi)完沒(méi)了地重復(fù)這些問(wèn)題，以期望能找到某種暴動(dòng)叛亂的、不知廉恥的或巫術(shù)魔法的證據(jù)。首先是施方濟(jì)各（中方稱(chēng)施黃正國(guó)）神父，其后是德勒撒（中國(guó)女教徒），都遭受了拷打，卻無(wú)法從他們口中得到能夠?qū)е聦?duì)他們作出有罪判決的任何口供。人們每天都可以看到傳教士們從過(guò)堂處回到牢房時(shí)，臉龐面頰都因打耳光而腫脹和傷痕累累。德方濟(jì)各神父皮膚腫起，整個(gè)臉部都鮮血淋淋，主教先生一共挨打九十五拳，而且也絲毫未照顧其高齡。除了打耳光之外，費(fèi)若望和華若亞敬神父還挨了一通杖笞，施方濟(jì)各神父被杖笞兩次且遭受另外一兩次腳刑。

福建官員沒(méi)有得到他們想要的結(jié)論，即便在判決書(shū)里，亦沒(méi)有提及奸淫之事，但這并不妨礙巡撫精心修飾預(yù)先認(rèn)定的“罪名”，他向遠(yuǎn)在千里之外、依靠“奏折治國(guó)”的皇帝報(bào)告，傳教士的行為導(dǎo)致“男女混雜，敗壞風(fēng)俗，其為害于人心世教者，最深且烈，不可不痛加滌除，以清邪教耳”。

于是，在道德倫理面前，疑罪從有。然而皇帝信嗎？

|冷漠

皇帝出人意料地冷漠。

幾乎與福安地方官員審案同時(shí)，各省亦在查禁天主教。這一全國(guó)性的查禁運(yùn)動(dòng)，還是由福建官員建議皇帝發(fā)起的。

按照雍正帝定下的政策，傳教士需由地方官送往澳門(mén)，再?gòu)?qiáng)制其搭乘船只回國(guó)。

周學(xué)健并不滿(mǎn)足于此，他認(rèn)為驅(qū)逐并不能達(dá)到禁教的效果，“夷人民人皆不知儆戒，陽(yáng)雖解散，而藏匿詭秘，日引日盛”，請(qǐng)求皇帝“明正典刑”。

威武雄壯的乾隆帝在射獵。郎世寧畫(huà)。

從福建地方官的判決書(shū)來(lái)看，所謂“明正典刑”，便是：“白多祿寄信邀集華敬、德黃正國(guó)、施黃正國(guó)、費(fèi)若用來(lái)閩，設(shè)堂行教，合依妄布邪言，書(shū)寫(xiě)張貼，煽惑人心，為首者例應(yīng)擬斬立決，華敬、德黃正國(guó)、施黃正國(guó)、費(fèi)若用合依為從例，應(yīng)擬斬監(jiān)候�！�

死刑判決，顯然是援用了大清律中關(guān)于“妖書(shū)”“邪術(shù)”的條例。

盡管如此，皇帝并未表現(xiàn)出明顯的殺伐決斷。

早在周學(xué)健報(bào)告抓捕詳情時(shí)，皇帝僅表示“辦理甚妥，知道了”，請(qǐng)求皇帝治以重法時(shí)，皇帝亦未立即給出意見(jiàn)。福建按察使司雅爾哈善建議嚴(yán)加治罪時(shí)，皇帝扔來(lái)一句“各省已降旨查辦，此奏殊屬多事”，請(qǐng)求判處死刑時(shí)，皇帝覺(jué)得“照律定擬，自所應(yīng)當(dāng)”，但也認(rèn)為“未免重之過(guò)當(dāng)”。

對(duì)禁教策源地的態(tài)度如此，于各省查禁行動(dòng)亦不上心，皇帝似乎有意在防止事端擴(kuò)大化。

直隸總督那蘇圖報(bào)告乾隆帝，已給予中國(guó)天主教徒戴枷示眾的懲罰，乾隆帝表示：“如此辦理甚可，不必過(guò)嚴(yán)以滋擾”，山西巡撫阿里袞查出在晉逗留的傳教士，皇帝回應(yīng)“若無(wú)別故，押解廣東可也”，山東喀爾吉善查出傳教士活動(dòng)的線(xiàn)索，皇帝告訴他“薄懲以示警”就好，當(dāng)貴州“再行訪(fǎng)緝”教徒時(shí)，卻遭來(lái)皇帝嚴(yán)斥：“彼非別有所圖，亦何必張大其事哉！”

地方官的熱臉貼到了乾隆帝的冷屁股上。

|判決

一般認(rèn)為，乾隆帝極為厭惡天主教，但這又很難解釋郎世寧等教徒在宮廷擔(dān)任畫(huà)師、欽天監(jiān)職位，或許是皇帝欣賞其畫(huà)技、數(shù)學(xué)以及鐘表，只要他們不在宮廷、不向旗人傳教，給予閑職自無(wú)不可，厭惡天主教不等于厭惡天主教徒。

具體到對(duì)福安教案的態(tài)度上，皇帝有可能是接受了郎世寧等人的求情。

據(jù)耶穌會(huì)士書(shū)簡(jiǎn)，郎世寧在福安教案期間與乾隆帝見(jiàn)了三次，第一次是乾隆十一年十月乾隆帝五臺(tái)山巡游回京后，郎世寧趁皇帝召見(jiàn)他畫(huà)畫(huà)的機(jī)會(huì)，向皇帝訴苦：“我請(qǐng)求陛下可憐一次已處于絕望之中的我圣教”，皇帝回應(yīng)說(shuō)：“你們這些人是外國(guó)人，不懂我們的方式和習(xí)慣。朕認(rèn)命了本朝的兩位大臣，以便在這樣的背景下照顧你們�！笨梢�(jiàn)對(duì)傳教士可能遭遇到的情況，皇帝已有所安排。

影視劇中的郎世寧與乾隆帝。

郎世寧在第二次接受召見(jiàn)時(shí)，與皇帝有了更長(zhǎng)的談話(huà)，乾隆帝還對(duì)另一名病危的傳教士表達(dá)了關(guān)心。

而皇帝第三次召見(jiàn)郎世寧時(shí)，恰是死刑復(fù)核之際，乾隆帝只批準(zhǔn)了主教白多祿的死刑，其他四人“停其勾決，仍行牢固監(jiān)禁”，并無(wú)判處死刑之意。

可以說(shuō)，乾隆帝的冷回應(yīng)，固然有引發(fā)不必要“滋擾”的擔(dān)憂(yōu)，也有給他喜愛(ài)的郎世寧們面子的考慮。這也可以看做是宮廷傳教士影響力的一個(gè)勝利，教會(huì)方面曾激動(dòng)地宣稱(chēng)：“類(lèi)似交談均是上帝的天意為了宗教的勝利和歸化人心而安排的幸福時(shí)刻……這一奇跡將會(huì)影響很大，但它更可以與能隨心所欲地操縱國(guó)王們心靈之奇跡的最高仁慈相匹配”。

乾隆十二年四月之前，死的只是白多祿一人。臨刑前，他被描述成一副以身殉教的圣徒，他抱著“我將在天國(guó)成為該帝國(guó)的保護(hù)人”的信念走向刑場(chǎng)，他面帶微笑地轉(zhuǎn)向劊子手：“我的朋友！我將升天了！��！我希望你能隨我前去”，劊子手回答完“我衷心希望前去”之后，就“左手一刀把主教斬首”。

教會(huì)方面原以為余下的四名傳教士能善終，然最終未能逃過(guò)處死這一劫。迫使皇帝態(tài)度大變的因素，恰恰是教會(huì)。

西人繪制的白多祿行刑圖。

|誰(shuí)的勝利

白多祿被處死后，教會(huì)格外在意。乾隆十二年十月，西班牙天主教徒船長(zhǎng)曾贈(zèng)送厚禮請(qǐng)求閩浙總督喀爾吉善釋放在押四名傳教士回到菲律賓，并重金賄賂廈門(mén)地方官，“詢(xún)及天主教內(nèi)被誅之白多祿，欲將骨殖討回”，福建地方官將這一敏感信息報(bào)告乾隆帝，并再次請(qǐng)求處決傳教士，皇帝亦有所警覺(jué)。乾隆十三年三月，乾隆帝發(fā)布上諭稱(chēng)：

爾等原為貿(mào)易而來(lái)，不應(yīng)詢(xún)問(wèn)及此，明白曉示，使其不敢妄生浮論，至天主邪教，傳自外番。煽惑愚民，所在多有。今雖少加懲創(chuàng)，不可不留心防范，即如案內(nèi)白多祿被誅一節(jié)，乃系內(nèi)地情事，呂宋遠(yuǎn)隔重洋，何以得知�？创饲樾�，顯有內(nèi)地民人，為之傳遞信息……閩省為海疆要地，嗣后一切外番來(lái)往之處，俱應(yīng)加意查察。毋得任其透漏。

皇帝擔(dān)憂(yōu)“教案”影響國(guó)家安全，特別是“內(nèi)地民人，為之傳遞信息”一節(jié)，更格外敏感，便密令福州將軍將四名在押傳教士秘密處死，那是乾隆十三年九月。

經(jīng)過(guò)兩年多的討價(jià)還價(jià)，利用“詭秘不可測(cè)”的幽靈，官僚似乎已讓皇帝接收了奏折上的恫嚇：

天主教不動(dòng)聲色，使人自然樂(lè)趨，以致固結(jié)不解……福安一縣，不過(guò)西洋五人潛匿其中，為時(shí)未幾，遂能使大小男婦數(shù)千人堅(jiān)意信從……假令準(zhǔn)此以推，閩省六十余州縣，不過(guò)二三百西洋人，即可使無(wú)不從其夷教矣。

操縱皇帝，官僚最終收獲了自己的勝利。

參考文獻(xiàn)：

《清高宗實(shí)錄》、《清中前期西洋天主教在華活動(dòng)檔案史料》第一冊(cè)、《耶穌會(huì)士中國(guó)書(shū)簡(jiǎn)集·中國(guó)回憶錄》、《歐洲所藏雍正乾隆朝天主教文獻(xiàn)匯編》、郭衛(wèi)東《中國(guó)官府與西方教會(huì)：1746年福安教案再研究》、羅蘭桂碩士論文《清朝前期天主教在中國(guó)的傳播及清政府對(duì)天主教的政策》。

本文轉(zhuǎn)自“清史觀”微信公眾號(hào)，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。