[摘要]弗里德里希教授曾經(jīng)指出：自由主義的一個(gè)中心觀念——“政府分權(quán)，互相制衡”的原則就是反映基督教的幽暗意識(shí)。

本期作者：張灝（《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》作者）

不論是在西方或者非西方，一般人對(duì)自由主義常常有這樣一個(gè)印象：自由主義是相信人性是善的，是可以變得完美無(wú)缺的；它對(duì)整個(gè)世界的未來(lái)，人類的前途，是充滿著無(wú)限的樂(lè)觀和信心的�？偠�言之，在普通人的心目中，自由主義是近代西方人文思想所孕育出的一種理想主義。

這種印象的形成，并非偶然。因?yàn)?8世紀(jì)以來(lái)，西方自由主義深受啟蒙運(yùn)動(dòng)的樂(lè)觀精神的影響。但不可忽略的是，自由主義還有另外一個(gè)思想層面。在理想上，它保持著自由主義傳統(tǒng)的一些基本原則，因此，它珍視人類的個(gè)人尊嚴(yán)，堅(jiān)信自由與人權(quán)是人類社會(huì)不可或缺的價(jià)值。但它同時(shí)也正視人的罪惡性和墮落性，從而對(duì)人性的了解蘊(yùn)有極深的幽暗意識(shí)。因此這種自由主義對(duì)人類的未來(lái)是抱持著希望的，但這希望并不流于無(wú)限的樂(lè)觀和自信。它是一種充滿了“戒慎恐懼”的希望。這種把對(duì)人類的希望和幽暗意識(shí)結(jié)合起來(lái)的自由主義，并不代表西方自由主義的全貌，但從今天看來(lái)，卻是最有意義，最經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的一面。這篇文章就是要把西方自由主義的這一面和幽暗意識(shí)之間的關(guān)系作一些整理和介紹，同時(shí)以此為借鏡，希望對(duì)傳統(tǒng)儒家的人性論和政治思想作一些厘清和反省。

1 什么是“幽暗意識(shí)”？

首先我得對(duì)幽暗意識(shí)在觀念上作一些交代。所謂幽暗意識(shí)是發(fā)自對(duì)人性中與宇宙中與始俱來(lái)的種種黑暗勢(shì)力的正視和省悟：因?yàn)檫@些黑暗勢(shì)力根深蒂固，這個(gè)世界才有缺陷，才不能圓滿，而人的生命才有種種的丑惡，種種的遺憾。

這種對(duì)人生和宇宙中陰暗面的正視，并不代表價(jià)值上的認(rèn)可。實(shí)際上，這種幽暗意識(shí)是以強(qiáng)烈的道德感為出發(fā)點(diǎn)的，惟其是從道德感出發(fā)，才能反映出黑暗勢(shì)力之為“黑暗”，之為“缺陷”。因此它和中外文化傳統(tǒng)中各種形形色色的現(xiàn)實(shí)主義，如中國(guó)的法家，西方思想家如馬基雅弗利(Machiavelli)與霍布斯(Thomas Hobbes)等人的學(xué)說(shuō)，在精神上是迥異其趣的，同時(shí)它也和西方現(xiàn)代的功利主義和道德唯我論(ethical egoism)有著很大的不同。后者在價(jià)值上接受人的私欲和私利，而以此為前提去考慮個(gè)人與社會(huì)的問(wèn)題，而幽暗意識(shí)卻在價(jià)值上否定人的私利和私欲，然后在這個(gè)前提上求其防堵，求其疏導(dǎo)，求其化彌。因此它對(duì)現(xiàn)實(shí)人生，現(xiàn)實(shí)社會(huì)常常含有批判的和反省的精神。

在許多古老文明里，我們都可或多或少地找到這種幽暗意識(shí)。比較而言，它在印度與西方文化中特別深厚。印度文化的基本精神是出世的，因此它的幽暗意識(shí)雖然深厚，卻未能對(duì)政治社會(huì)的發(fā)展有正面和積極的影響。而西方文化中的幽暗意識(shí)，卻經(jīng)由人世精神的發(fā)展，對(duì)政治社會(huì)，尤其是自由主義的演進(jìn)，曾有極重要的影響。

馬基雅維利（左）和霍布斯（右）

我們都知道，西方傳統(tǒng)文化有兩個(gè)源頭，希臘羅馬的古典文明和古希伯來(lái)的宗教文明。希臘羅馬思想中雖然有幽暗意識(shí)，但是后者在西方文化中的主要根源卻是古希伯來(lái)的宗教。這宗教的中心思想是：上帝以他自己的形象造人，因此每個(gè)人的天性中都有基本的一點(diǎn)“靈明”，但這“靈明”卻因人對(duì)上帝的叛離而汩沒(méi)，由此而黑暗勢(shì)力在人世間伸展，造成人性與人世的墮落。在古希伯來(lái)宗教里，這份幽暗意識(shí)是以神話語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的，因此，如果我們只一味拘泥執(zhí)著地去了解它，它是相當(dāng)荒誕無(wú)稽的。但是我們?nèi)羯钜粚拥厝タ此�的象征意義，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)這些神話也含有著一些可貴的智慧。其中最重要的一點(diǎn)乃是這些神話所反映出對(duì)人性的一種“雙面性”了解——一種對(duì)人性的正負(fù)兩面都正視的了解。一方面，它承認(rèn)每個(gè)人都是上帝所造，都有靈魂，故都有其不可侵犯的尊嚴(yán)。另一方面，人又有與始俱來(lái)的一種墮落趨勢(shì)和罪惡潛能，因?yàn)槿诵赃@種雙面性，人變成一種可上可下，“居間性”的動(dòng)物，但是所謂“可上”，卻有其限度，人可以得救，卻永遠(yuǎn)不能變得像神那樣完美無(wú)缺。這也就是說(shuō)，人永遠(yuǎn)不能神化。而另一方面，人的墮落性卻是無(wú)限的，隨時(shí)可能的。這種“雙面性”、“居間性”的人性觀后來(lái)為基督教所承襲，對(duì)西方自由主義的發(fā)展曾有著極重要的影響。

此處需要順便一提的是，基督教與西方自由主義的形成和演進(jìn)有著牢不可分的關(guān)系，這在西方已為歐美現(xiàn)代學(xué)者所共認(rèn)。美國(guó)政治思想史權(quán)威弗里德里希(Carl J．Friedrich)教授就曾著論強(qiáng)調(diào)：西方的自由憲政，從頭至尾就是以基督教為其主要思想背景。至于西方民主憲政與希臘羅馬的淵源，他則完全不予重視，此一論斷雖有可議之處，但是基督教與西方近代，尤其英美式的自由主義有著極深的關(guān)系，則為不爭(zhēng)之論。

基督教對(duì)自由主義的貢獻(xiàn)當(dāng)然是多方面的，而它的人性論，卻毫無(wú)疑問(wèn)是它最重要的貢獻(xiàn)之一。必須指出的是：基督教在這方面向來(lái)最受一般研究自由主義的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的是它對(duì)人性中的“神靈”(devine spark)和理性的肯定，由這一基本信念，不但進(jìn)而肯定個(gè)人的尊嚴(yán)，而且也肯定人類有共同的價(jià)值，可以恪遵共同的法則，共營(yíng)政治社會(huì)生活。這些信念和肯定，在歐洲近代初期變成“自然法”的一個(gè)重要源頭，而“自然法”對(duì)近世自由憲政的重要性則是西洋史上眾所熟知的事實(shí)。

可是上面所說(shuō)的貢獻(xiàn)只代表基督教人性觀中的一面，如前所說(shuō)，它還有另一面——它的現(xiàn)實(shí)性，它的幽暗意識(shí)。誠(chéng)然這幽暗意識(shí)對(duì)自由主義的促進(jìn)不似基督教對(duì)人性積極的肯定那樣直接，那樣明顯。但是和后者配合起來(lái)，也曾對(duì)自由主義的推動(dòng)，發(fā)揮不可忽視的功能。這種功能，大略說(shuō)來(lái)，可從基督教的幽暗意識(shí)的兩個(gè)思想層面去看。

首先，以幽暗意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，基督教不相信人在世界上有體現(xiàn)至善的可能，因?yàn)槿擞兄�根深蒂固的墮落性，靠著自己的努力和神的恩寵，人可以得救，但人永遠(yuǎn)無(wú)法變得完美無(wú)缺。這份完美無(wú)缺，這份至善，只有神有，而人神之間有著不可逾越的鴻溝。因此，從基督教看來(lái)，人既然不可能神化，人世間就不可能有“完人”。這種人性觀，對(duì)于西方政治文化有著極重要的后果。我們知道，在基督教以外的一些文化里，如中國(guó)的儒家傳統(tǒng)，希臘的柏拉圖思想，解決政治問(wèn)題的途徑往往是歸結(jié)到追求一個(gè)完美的人格作為統(tǒng)治者——這種追求“圣王”和“哲王”的觀念，因?yàn)樗�和幽暗意識(shí)相抵觸，在基督教傳統(tǒng)里，便很難產(chǎn)生。

其次，幽暗意識(shí)造成基督教傳統(tǒng)重視客觀法律制度的傾向。人性既然不可靠，權(quán)力在人手中，便很容易“泛濫成災(zāi)”。因此，權(quán)力變成一種極危險(xiǎn)的東西。大致而言，歷史上解決權(quán)力問(wèn)題的途徑可分兩種，一種是希望執(zhí)掌權(quán)力的人，透過(guò)內(nèi)在道德的培養(yǎng)，以一個(gè)完美的人格去凈化權(quán)力。另一種是求制度上的防范。前面說(shuō)過(guò)，從基督教的人性論出發(fā)，很難走上第一種途徑，剩下來(lái)自然只有第二種途徑�；�督教的思想家，不論新教或舊教，思考人類的政治問(wèn)題時(shí)，常常都能從客觀的法律制度著眼，絕非偶然！

幽暗意識(shí)的這兩項(xiàng)功能，可以從西方自由主義演進(jìn)史中的一些具體史實(shí)去作更進(jìn)一步的說(shuō)明：

2 西方自由主義的早期發(fā)展

這一發(fā)展是以17、18世紀(jì)的英美自由憲政運(yùn)動(dòng)為主干。而這一主干的發(fā)展從起始就和基督教的新教，尤其和新教中的加爾文教派(Calvinism)有著密切的關(guān)系，我們?nèi)魧?duì)這些關(guān)系稍作探討，便不難看出幽暗意識(shí)的歷史意義。

加爾文教派在16、17世紀(jì)的英國(guó)發(fā)展成為所謂的清教徒教會(huì) (Puritan Church)。清教徒的教義含有極強(qiáng)烈的幽暗意識(shí)，主要因?yàn)樗�的整個(gè)教義是環(huán)繞著人神對(duì)比的觀念而展開(kāi)。神是至善，人是罪惡。人既然沉淪罪海，生命最大的目的便是企求神恕，超脫罪海，獲得永生。這種思想，應(yīng)用到政治上，演為清教徒的互約論，人的社會(huì)乃是靠?jī)芍鼗ゼs建立，即人與神之間的互約。一方面人保證服從神意，謹(jǐn)守道德；另一方面，基于人的承諾，神保證人世的福祉和繁榮，在這人神互約之下，人們彼此之間又訂下了進(jìn)一步的信約，言明政府的目的乃是阻止人的墮落，防止人的罪惡。在這一大前提下，政府的領(lǐng)袖如果恪遵神意，為民造福，則人民接受其領(lǐng)導(dǎo)，若他們不能克制自己的罪惡性，因而違反神意，背叛信約，則人民可以起而驅(qū)逐他，否則整個(gè)社會(huì)，必獲神譴，而蒙受各種天災(zāi)人禍�？偠�言之，清教徒的幽暗意識(shí)隨時(shí)提醒他們：道德沉淪的趨勢(shì)，普遍地存在每個(gè)人的心中，不因地位的高低，權(quán)力的大小，而有例外，就人的罪惡性而言，人人平等！因此，他們對(duì)有權(quán)位的人的罪惡性和對(duì)一般人的墮落性有著同樣高度的警覺(jué)。這份對(duì)有權(quán)位的人的罪惡性的警覺(jué)是清教徒自由思想中很重要的一環(huán)，在清教徒的文獻(xiàn)中，不時(shí)流露出來(lái)。例如，英國(guó)17世紀(jì)的大詩(shī)人約翰·彌爾頓(JohnMilton)也是一位清教徒的思想領(lǐng)袖，他就曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“國(guó)王和行政首長(zhǎng)，他們既然是人，就可能犯罪過(guò)，因此他們也必須被置于人民所制定的法律管制之下�！边@種話，出自一位清教徒絕非偶然！

加爾文教派

如上所述，幽暗意識(shí)在清教徒的自由憲政思想中有著極重要的地位，而這種自由憲政思想是造成17世紀(jì)中葉清教徒革命的原動(dòng)力。這一革命雖然后來(lái)失敗，它在思想上的影響卻非常深遠(yuǎn)。首先，有近代自由主義之父之稱的約翰·洛克(John Locke)，早年就曾感染過(guò)清教徒革命所產(chǎn)生的共和憲政思想。而且不應(yīng)忘記的是：洛克本人也是一位加爾文教徒。因此他的自由主義思想不僅只代表歐洲的人文理性主義，而且也植根于基督教的新教教義。

弗里德里希教授曾經(jīng)指出：自由主義的一個(gè)中心觀念——“政府分權(quán)，互相制衡”的原則就是反映基督教的幽暗意識(shí)。因?yàn)槿诵约热徊豢煽�，防止專制暴政的最好方法就是把�?quán)力在制度上根本分開(kāi)，避免政府中任何一個(gè)部門(mén)有過(guò)多的權(quán)力，而政府領(lǐng)袖攬權(quán)專政的危險(xiǎn)也就在制度上無(wú)形中化解了。

清教徒的自由憲政思想，除了直接間接有造于英國(guó)早期的自由主義，此外還有一層更深遠(yuǎn)的影響。

原來(lái)清教徒在英國(guó)國(guó)內(nèi)因?yàn)樽诮桃庖?jiàn)之不同，受到英國(guó)國(guó)家教會(huì)的迫害，于17世紀(jì)初期開(kāi)始移民北美，17世紀(jì)中葉清教徒革命失敗后，移民繼續(xù)增加，造成日后所謂的新英格蘭殖民地。在這片新大陸的土地上，清教徒不但可以自由地傳播他們的宗教信仰和政治社會(huì)思想，而且還可以把這些信仰和思想付諸實(shí)現(xiàn)。值得注意的是：“新英格蘭”在當(dāng)時(shí)是整個(gè)北美移民地的思想中樞，因此，清教徒的思想不但籠罩新英格蘭一區(qū)，而且也在整個(gè)北美殖民地普遍地散布。

前面提到，清教徒的政治社會(huì)觀的中心觀念是含有極強(qiáng)烈幽暗意識(shí)的互約論，由此而產(chǎn)生的自由憲政思想就是日后美國(guó)革命建國(guó)的一個(gè)重要思想泉源。

這里必須指出的是：18世紀(jì)歐洲盛行的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想傳入北美洲，對(duì)當(dāng)時(shí)殖民地的思想界，曾產(chǎn)生了相當(dāng)大的沖擊。但是晚近治美國(guó)史的學(xué)者多半都認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，還是不能與英國(guó)17世紀(jì)清教徒革命時(shí)所產(chǎn)生的自由憲政思想相比，尤其重要的是，啟蒙運(yùn)動(dòng)所強(qiáng)調(diào)的人性可臻至善的觀念，迄未能將清教徒所遺留下來(lái)的幽暗意識(shí)取而代之。因此，在表面上，美國(guó)革命的思想主流誠(chéng)然是接受了歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文理性主義，但骨子里基督教那份對(duì)人性墮落的警覺(jué)仍然在繼續(xù)發(fā)酵。

約翰·亞當(dāng)斯(JohnAdams)便是一個(gè)好例子。他是美國(guó)開(kāi)國(guó)后的第二任總統(tǒng)，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)知識(shí)界的重鎮(zhèn)，在他的思想里就時(shí)時(shí)表現(xiàn)出他對(duì)人性陰暗面的體驗(yàn)與警惕。因此，美國(guó)的自由主義在建國(guó)之初即與歐洲大陸受了啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈影響的自由主義有著重要的不同。

美國(guó)早期的自由主義的結(jié)晶就是它的憲法。誠(chéng)如英國(guó)史學(xué)家布萊士(James Bryce)所說(shuō)，當(dāng)美國(guó)“開(kāi)國(guó)諸父”(Founding Fathers)于1787年的夏天聚集在費(fèi)城草擬憲法時(shí)，他們的思想是帶有很濃厚的幽暗意識(shí)的。他們對(duì)他們新建的國(guó)家充滿著希望，但在希望中他們?nèi)阅苷�視現(xiàn)實(shí)，他們的基本精神是理想主義，但這份理想主義卻含藏著戒慎恐懼的現(xiàn)實(shí)感。

這份高度的現(xiàn)實(shí)感在當(dāng)時(shí)影響憲法最后制定極大的《聯(lián)邦黨人文集》(Federalist Papers)有充分的流露，例如曾經(jīng)參與撰寫(xiě)《聯(lián)邦黨人文集》的漢密爾頓(Alexander Hamilton)就曾說(shuō)過(guò)：“我們應(yīng)該假定每個(gè)人都是會(huì)拆爛污的癟三，他的每一個(gè)行為，除了私利，別無(wú)目的�！备�重要的是麥迪遜(James Madison)在《聯(lián)邦黨人文集》中所發(fā)表的文字。麥?zhǔn)纤赜忻绹?guó)“憲法之父”之稱，在他看來(lái)，結(jié)黨營(yíng)私是人類的通性，我們必須正視這通性的存在。他曾提出一個(gè)很有意義的問(wèn)題：“政府之存在不就是人性的最好說(shuō)明嗎？如果每一個(gè)人都是天使，政府就沒(méi)有存在的必要了�！闭�聽(tīng)之下，這句話簡(jiǎn)直好像出自一個(gè)基督教神學(xué)家之口！

現(xiàn)代立法的起源：五月花號(hào)和五月花號(hào)公約

是這份對(duì)人性的現(xiàn)實(shí)感使麥迪遜深感政府的權(quán)力不能集中，集中之后，以人性的自私自利，必然會(huì)有暴政的出現(xiàn)。權(quán)力集中在一個(gè)人手里，固然會(huì)造成獨(dú)裁專制，集中在大多數(shù)人手里，也會(huì)產(chǎn)生欺壓少數(shù)人的民主專政。阻止權(quán)力集中的最好辦法就是“權(quán)力分置，互相制衡”這一制度。他認(rèn)為，有了這種制度之后，社會(huì)上各種團(tuán)體結(jié)黨營(yíng)私也無(wú)妨，因?yàn)樗麄冏运阶岳�的行為可以互相抵消，互相牽制，而公共利益因之也仍然可以�?shí)現(xiàn)。易言之，一個(gè)個(gè)自私自利之人結(jié)合在一起可以化為一個(gè)完善的群體�！皺�(quán)力分置，互相制衡”這一制度的妙用就在此！

麥迪遜這些想法日后變成美國(guó)憲法的基本原則。時(shí)至今日，美國(guó)立國(guó)已逾兩百年，這部憲法顯然是一部可以行之久遠(yuǎn)的基本大法。而其所以能行之久遠(yuǎn)的一個(gè)重要原因，則不能不歸功于美國(guó)“開(kāi)國(guó)諸父”當(dāng)年的幽暗意識(shí)。

3 近代自由主義對(duì)權(quán)力的警覺(jué)

前面曾經(jīng)指出，18世紀(jì)以后，西方自由主義的人性論，因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)的影響，時(shí)時(shí)呈現(xiàn)濃厚的樂(lè)觀色彩；許多自由主義論者都認(rèn)為人可以變得十全十美，人類社會(huì)可以無(wú)限地進(jìn)步，但是，正視人性陰暗面的現(xiàn)實(shí)感并未因此消失，在自由主義的傳統(tǒng)中仍然有其重要的地位。這份現(xiàn)實(shí)感，雖然有不同的來(lái)源，但毫無(wú)疑問(wèn)地，西方傳統(tǒng)的幽暗意識(shí)是其重要源頭之一。歐美知識(shí)分子，本著這份幽暗意識(shí)，對(duì)人類的墮落性與罪惡性，時(shí)時(shí)提出警告，對(duì)自由主義在現(xiàn)代世界所面臨的種種挑戰(zhàn)和陷阱，時(shí)時(shí)喚醒警覺(jué)。這是近代自由主義很重要但常受人忽視的一個(gè)層面。我們可以英國(guó)19世紀(jì)的阿克頓爵士(Lord Acton)為例證，對(duì)近代自由主義這一層面稍作說(shuō)明。

阿克頓勛爵

阿克頓是英國(guó)19世紀(jì)晚期的大史學(xué)家，出身貴族世家，是一位天主教徒，他對(duì)史學(xué)最大的貢獻(xiàn)是創(chuàng)編有名的《劍橋近代史》。與許多大史家一樣，他有其獨(dú)特的史觀。在他看來(lái)，自由是人類最珍貴的價(jià)值，而人類一部歷史也就是這價(jià)值的逐漸體現(xiàn)。但他并不是一位單純的歷史樂(lè)觀論者，他與當(dāng)時(shí)的許多歷史學(xué)家和思想家不同，他并不認(rèn)為人類的歷史和未來(lái)就是一個(gè)單線的進(jìn)化；對(duì)于他而言，自由在歷史體現(xiàn)的過(guò)程，是迂回的、曲折的、艱難的，當(dāng)他回視人類的過(guò)去，他所看到的是血跡斑斑！黑暗重重！因此作為一個(gè)史學(xué)家，他說(shuō)他無(wú)法一味地肯定和歌頌人類過(guò)去的成就，站在自由主義的立場(chǎng)，他必須批判歷史、控訴歷史。

阿克頓爵士這種對(duì)歷史的看法是來(lái)自他基督教的背景。這種對(duì)歷史陰暗面的敏感和正視，他歸功于基督教原罪的觀念。他曾借著別人說(shuō)的一段話來(lái)表明他對(duì)基督教幽暗意識(shí)的感受：“一個(gè)基督徒由于他的信仰，不得不對(duì)人世的罪惡和黑暗敏感。這種敏感，他是無(wú)法避免的�；�督教對(duì)人世間罪惡的暴露可以說(shuō)是空前的。我們因此才知道罪惡的根深蒂固，難以捉摸和到處潛伏�；�督教的神示(revelation)一方面是充滿了慈愛(ài)和寬恕，另一方面也惡狠狠地晾出了人世的真相，基督教的福音使罪惡意識(shí)牢系于人心……他看到別人看不見(jiàn)的罪惡……(這種)原罪的理論使得基督徒對(duì)各種事情都在提防……隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)覺(jué)那無(wú)所不在的罪惡�！�

基督教的幽暗意識(shí)不但使阿克頓爵士對(duì)歷史的種種黑暗面有著普遍的敏感，同時(shí)也使他對(duì)人世間權(quán)力這個(gè)現(xiàn)象有著特別深切的體認(rèn)。在他看來(lái)，要了解人世的黑暗和人類的墮落性，最值得我們重視的因素就是權(quán)力。從來(lái)大多數(shù)研究權(quán)力的學(xué)者認(rèn)為權(quán)力是一個(gè)中性的東西，它本身無(wú)所謂好壞和對(duì)錯(cuò)。因此要談權(quán)力的道德意義，必須落實(shí)于權(quán)力行使的具體環(huán)境，就這具體環(huán)境然后可予權(quán)力以道德的評(píng)價(jià)。但是阿克頓爵士卻并不采取這樣一個(gè)看法。因?yàn)槿诵员揪咦飷盒�，�?quán)力，既然是由人而產(chǎn)生，便有它無(wú)法消解的毒素。

從上面這種權(quán)力觀，阿克頓爵士得到這樣一個(gè)結(jié)論：地位越高的人，罪惡性也越大。因此教皇或國(guó)王的墮落性便不可和一般老百姓同日而語(yǔ)。他曾經(jīng)很斬釘截鐵地說(shuō)過(guò)這樣一句話：“大人物幾乎都是壞人！”在這樣一個(gè)思想背景之下，他寫(xiě)下了那句千古不朽的警句：“權(quán)力容易使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)會(huì)使人腐化”(Power tends to corruptand absolute power corrupts absolutely)。

不但位高權(quán)重的個(gè)人有受權(quán)力腐化的趨勢(shì)，就是在一個(gè)民主的社會(huì)也時(shí)有這種危機(jī)，因?yàn)檎即蠖鄶?shù)的群眾(majority)，仗恃他們的人多勢(shì)眾，投起票來(lái)，穩(wěn)操勝算，常常會(huì)利用這種勢(shì)力欺壓凌暴少數(shù)人(minority)。這是現(xiàn)代民主制度所常見(jiàn)的內(nèi)部危機(jī)，而阿克頓爵士早在19世紀(jì)即有此警惕！誠(chéng)如他說(shuō)，基督教的原罪意識(shí)使他“對(duì)各種事情都在提防，隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)覺(jué)那無(wú)所不在的罪惡！”

本文摘自《幽暗意識(shí)和時(shí)代探索》，文中圖片皆為編者所加。編輯：李大白、張寧。

作者簡(jiǎn)介

張灝，1936年生，原籍安徽省滁縣，臺(tái)灣大學(xué)歷史系畢業(yè)后留學(xué)美國(guó)，先后獲哈佛大學(xué)碩士、博士學(xué)位。美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)歷史系教授，香港科技大學(xué)人文學(xué)部教授。著有《梁?jiǎn)⒊�與中國(guó)思想的過(guò)渡（1890—1907）》《烈士精神與批判意識(shí)：譚嗣同思想的分析》《危機(jī)中的中國(guó)知識(shí)分子：尋求秩序與意義》《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)》《時(shí)代的探索》等。

圖書(shū)簡(jiǎn)介

張灝教授以“幽暗意識(shí)”為線索貫穿東西方思想史，深入到東西方制度背后的思想源流，為我們梳理出一條從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的明晰線索，通過(guò)幽暗意識(shí)正反兩面辨析儒家文化傳統(tǒng)的合理與不足。作者認(rèn)為，西方歷史上一直存在一種對(duì)人性之惡警醒的“幽暗意識(shí)”，所以，才慢慢孕育了西方的民主傳統(tǒng)，而中國(guó)的儒教雖然也有這方面的洞察，但其懷抱的是“樂(lè)觀的人性論”，所以才訴諸于“圣賢之治”�！队陌狄庾R(shí)與時(shí)代探索》為張灝教授的重要文章精選，文字流暢，說(shuō)理清晰，深入淺出。廣東人民出版社2016年2月出版。

欄目簡(jiǎn)介

檢書(shū)燒燭短，看劍引杯長(zhǎng)。讀書(shū)在今天可以變得更便利，但不會(huì)變得更輕松。為增廣智識(shí)的讀書(shū)，不妨給自己加一點(diǎn)點(diǎn)難度。

騰訊思享會(huì)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，其它媒體不得轉(zhuǎn)載。

歡迎朋友們轉(zhuǎn)發(fā)至個(gè)人朋友圈，分享思想之美！

關(guān)注我們，可在微信里搜索ThinkerBig添加公眾號(hào)，或長(zhǎng)按下方二維碼識(shí)別添加訂閱。